Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-1505/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1278/2023

административное дело N 33а-1505/2024

25 января 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года которым постановлено:

Возвратить административному истцу административное исковое заявление фио к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными деяний,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Чертановский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными деяний.

Определением Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2023 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 04 сентября 2023 года.

11 сентября 2023 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что фио в установленный судом срок не полностью устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 27 июля 2023 года.

Оставляя административное исковое заявление, суд указал: на отсутствие сведений о паспортные данные административного истца, на отсутствие наименования подразделения, где судебный пристав исполняет свои обязанности; на необходимость указания в качестве соответчика ГУ ФССП России, а также заинтересованного лица (должника), его адрес, а также на необходимость уточнения требований: какие конкретно действия по каждому административному ответчику оспаривает административный истец и каким образом просит восстановить нарушенные права, и на необходимость представления копий административного искового заявления с приложенными к нему документами по числу лиц, участвующих в деле (л.д. 61).

Между тем, разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья не учел, что указанные недостатки могли быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Соответственно, учитывая приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления фио у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что определение судьи от 11 сентября 2023 года о возвращении административного искового заявления взаимосвязано и обусловлено определением судьи от 27 июля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, то оно также не может быть признано соответствующим требованиям закона.

С учетом изложенного, указанные определения судьи суда первой инстанции подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определения судьи Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2023 года и от 11 сентября 2023 года

отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления фио к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными деяний.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья В.М. Пильганова