Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1665/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фиоВ, рассмотрев материал по частной жалобе Батаева Саида-Хасана Хожаевича на определение Савеловского районного суда адрес от 13 октября 2023г. о возврате административного искового заявления фио Хожаевича к Управлению Росреестра по ЧР об оспаривании решения органов власти

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Батаев С.Х. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по ЧР об оспаривании решения органов власти.

Определением Савеловского районного суда адрес от 13 октября 2023г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что заявление не подсудно данному суду.

Не согласившись с определением суда административным истцом подана частная жалоба, в которой административный истец просил судебный акт отменить, как постановленный в нарушение требований действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Из вышеуказанных норм закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 21 следует, что административный иск может быть по выбору истца (диспозитивная норма) подан лицом также в суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия), либо в суд по месту его жительства.

Из материалов дела усматривается, что административный истец и административный ответчик на территории подсудной Савеловскому районному суду адрес не зарегистрированы.

Тот факт, что административным истцом документы о регистрации права поданы для регистрации в Многофункциональный центр на территории адрес не является основанием для изменении правил подсудности, предусмотренных ст.22, 24 КАС РФ.

Учитывая изложенное у судьи суда первой инстанции имелись основания для утверждения о неподсудности иска данному суду и возврате административного искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 13 октября 2023г. о возврате административного искового заявления фио Хожаевича к Управлению Росреестра по ЧР об оспаривании решения органов власти - оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

судья