Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1673/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцовой Н.В., рассмотрев материал NМа-1284/2023 по административному исковому заявлению Родионовой Юлии Владимировны к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе административного истца Родионовой Ю.В. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Родионова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено исправить недостатки иска в срок до 16 января 2024 года.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление суд указал, что административный истец не указал в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, т.к. при рассмотрении дела могут быть затронуты его права.

С данным выводом оснований согласиться не имеется, основания для оставления без движения иска являются надуманными, поскольку установление фактических обстоятельств дела, привлечение заинтересованного лица может быть осуществлено в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений ст. ст. 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и ее задачами являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям ст.ст. 125, 126, КАС РФ не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, полагаю, что определение Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Рубцова Н.В.