Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1680/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев частную жалобу Бородиной А.С. на определение Симоновского районного суда адрес от 08 ноября 2023г. о передаче по подсудности административного дела N 2а-3427/23 по административному иску Бородиной Альбины Семеновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об оспаривании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бородина А.С. обратилась в Симоновский районный суд адрес с административным иском к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения административного ответчика о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права фио на жилое помещение по адресу: адрес

Определением Симоновского районного суда адрес от 08 ноября 2023г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности.

Не согласившись с принятым определением административным истцом подана частная жалоба, в которой административный истец просил определение отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения о передаче дела по подсудности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Тимирязивский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в гражданском порядке, поскольку истцом оспаривается право собственности на объект недвижимости, и после перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства подсудность спора изменилась, и к нему подлежат применению нормы гражданского процессуального законодательства, в том числе, положения ст.30 ГПК РФ, предусматривающей, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Определяя подсудность спора, суд исходил из того обстоятельства, что место нахождения спорного недвижимого имущества - адрес к подсудности Симоновского районного суда адрес не относится.

Судом первой инстанции учтено, что согласно разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 27 КАС РФ, а также положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

С учетом положений ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Между тем ни положениями КАС РФ, ни ГПК РФ не предусмотрено, что переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства является основанием для изменения подсудности дела.

В данном случае судом первой инстанции не установлено, что административное исковое заявление Бородиной Альбины Семеновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об оспаривании записи в ЕГРН было изначально принято к производству с нарушением правил подсудности. Кроме этого, судом самостоятельно определено, что истец оспаривает право собственности на объект недвижимости. При этом последующий переход суда к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не свидетельствует о том, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Кроме этого, исходя из текста искового заявления истец оспаривает действия Управления Росреестра по адрес о регистрации права на спорный объект недвижимости, что в данном случае подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В связи с изложенным, предусмотренных ч. 1 ст. 27 КАС РФ оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции не имелось, дело подлежит разрешению по существу тем судом, к производству которого оно принято с соблюдением правил подсудности на момент его принятия, то есть в данном случае - Симоновским районным судом адрес

Поскольку основания для передачи гражданского дела в Тимирязевский районный суд адрес в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 08 ноября 2023г. о передаче по подсудности административного дела N 2а-3427/23 по административному иску Бородиной Альбины Семеновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об оспаривании записи в ЕГРН, - отменить.

Гражданское дело по иску Бородиной Альбины Семеновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве направить в Симоновский районный суд адрес со стадии судебного разбирательства.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

судья