Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1682/2024

от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1682/2024

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда И.И. Афанасьева, рассмотрев материал NМа-1080/2023 по частной жалобе административного истца С.В. Голощапова на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление Голощапова Сергея Васильевича к ОСП по адрес N 1 ГУФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фиоЕрбанову, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

С.В. Голощапов обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес N 1 ГУФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фиоЕрбанову, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене постановленного судьей определения.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, исходил из того, что адреса административных ответчиков и административного истца к подсудности Пресненского районного суда адрес не отнесены.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из разъяснений, данных судам в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Кроме того, статья 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает, в случае обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, право на подачу административного иска по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом не учтено, что административный истец, взыскатель по исполнительному производству N 61216/21/77053-ИП, в отношении должника фио адрес которого: адрес.

Территория по данному адресу относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

С учетом изложенного, С.В. Голощапов вправе был обратиться с настоящим иском в Пресненский районный суд адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления С.В. Голощапова к производству суда.

Руководствуясь статьями 310-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья