Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33а-1703/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП Давиденко А. В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Шахновский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП Давиденко А.В, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в котором просил исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) транспортное средство марки Рено Мастер, государственный регистрационный знак О570ТС197.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 24 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено: исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.01.2023 года транспортное средство марки***, государственный регистрационный знак**, VIN **.

Копия решения суда от 24 марта 2023 года направлена сторонам и получена судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Давиденко А.В. 05.05.2023 года.

18.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Давиденко А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 24 марта 2023 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 12 октября 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 12 октября 2023 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года, судья обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие уважительность причин пропуска срока и наличие оснований для его восстановления, поскольку копия решения суда была своевременно направлена заявителю, получена судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Давиденко А.В. 05 мая 2023 года.

Данный вывод судьи является обоснованным, поскольку он соответствует установленным обстоятельства дела и подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

Критерием уважительности причин пропуска установленного процессуального срока является объективная невозможность заинтересованного лица подать апелляционную жалобу.

Вместе с тем, ответчиком подобные доказательства в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенном, ответчик, имея прямой интерес в части разрешения требований, действуя достаточным образом разумно и добросовестно, не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в пределах процессуального срока.

Доводы частной жалобы изложенных выводов судьи не опровергают, о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения судьи повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 12 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП Давиденко А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья