Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1858/2024

от 05 февраля 2024 года по делу N 33а-1858/2024

судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И, рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-586/2022 по административному исковому заявлению Министерства обороны РФ к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий

по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2022 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, УФССП России по адрес с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, выраженных в вынесении постановления от 15 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, отмене вышеуказанного постановления, освобождении от исполнительского сбора, указав на то, что в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес от 15 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое было вынесено по результатам рассмотрения материально исполнительного производства от 04 февраля 2019 года N2989/19/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 024635248 от 29 октября 2018 года, выданного Кировским районным судом адрес по делу N 2-1179/2018.

Однако, по мнению административного истца, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку Министерством обороны РФ требования, указанные в исполнительном документе, выданном на основании решения Кировского районного суда адрес, были исполнены в полном объеме.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 14 июня 2022 года административное исковое заявление Министерства обороны РФ к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий оставлено без движения для устранения недостатков административного искового заявления.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности фио ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к ним, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление административного истца, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным истцом не выполнены все требования, указанные в определении Пресненского районного суда адрес от 14 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, а именно Министерством обороны РФ не представлены суду документы, подтверждающие отправку копии административного искового заявления сторонам.

Вместе с тем, оснований согласиться с данным выводом не имеется, поскольку в порядке исполнения требований ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению административным истцом был приложен список N 381 от 14 апреля 2022 года, подтверждающий отправку заказных писем, в том числе с исходящим N 2/6201, которые были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, а также УФССП России по адрес.

Почтовому отправлению, адресованному СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФФСП России по адрес фио присвоен идентификационный номер для отслеживания 68002131189818, отправлению, адресованному в адрес УФССП России по адрес, присвоен идентификационный номер VIN-код. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, указанные почтовые отправления были вручены адресатам 19 апреля 2022 года.

В связи с вышеизложенным, у судьи Пресненского районного суда адрес отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, поскольку административным истцом представлены документы, подтверждающие направление в адрес административных ответчиков административного иска и приложенных к нему документов.

Таким образом, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Министерства обороны РФ к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2022 отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья