Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-6908/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Веселковой Аллы Львовны на решение Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Веселковой Аллы Львовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7 ГУФССП России по адрес фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022 о возбуждении исполнительного производства N 1171735/22/77058-ИП, от 28.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Веселкова А.Л. обратилась в Чертановский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7 ГУФССП России по адрес фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022 о возбуждении исполнительного производства N 1171735/22/77058-ИП, от 28.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем 24.02.2022 было в отношении неё возбуждено исполнительное производство N 1171735/22/77058-ИП на основании не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства на основании постановления N 18810177211149525972 от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении, которое по состоянию на 24.02.2022 не вступило в законную силу. Данное постановление она 15.04.2022 обжаловала в порядке подчиненности старшему судебному приставу МОСП по ВАШ N 7, которая до настоящего времени не рассмотрена. Решением Лефортовского районного суда адрес от 05.09.2022 данное постановление по делу об административном правонарушении было отменено, однако судебный пристав-исполнитель 28.10.2022 вынес постановление о взыскании с неё исполнительского сбора, о чем ей стало известно 08.11.2022

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Веселкова А.Л.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2022 в отношении Веселковой А.Л. старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушение N 18810177211149525972, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.37), на основании которого 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N7 в отношении должника Веселковой А.Л. было возбуждено исполнительное производство N 1171735/22/77058 о взыскании с неё административного штрафа в размере сумма (л.д. 38-39). Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в системе ГИС ГМП на момент передачи в ГУФССП постановления об административном правонарушении отсутствовали.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и должнику Веселковой А.Л. 12.05.2022 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 14083170945688) (л.д. 40).

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Веселковой А.Л. исполнительского сбора по исполнительному производству N 1171735/22/77058 в размере сумма (л.д. 41)

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 1171735/22/77058 (л.д. 42).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 от 24 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N 1171735/22/77058-ИП в отношении Веселковой А.Л. и от 28 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора с Веселковой А.Л, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено вступившему в законную силу 07.12.2021 постановлению по делу об административном правонарушении, административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, при том, что доказательства, подтверждающие направление административным истцом в МОСП по ВАШ N 7 решения Лефортовского районного суда адрес от 05.09.2022 N 12-888/22, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суду не представлены. Также суд исходил из того, что на день рассмотрения дела судом исполнительное производство прекращено, все ограничения в отношении административного истца отменены.

Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Так в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении N18810177211149525972 в отношении Веселковой А.Л. вынесено 18.11.2021, при этом материалы дела не содержат сведений о вручении административному истцу копии указанного постановления.

Из материалов дела, следует, что административному истцу 03.12.2021 стало известно о вынесении в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении N 18810177211149525972 о привлечении к административной ответственности в порядке автоматической фотофиксации в качестве собственника транспортного средства, не согласившись с которым она 03.12.2021 направила жалобу начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес, указывая на то, что транспортное средство находится в пользовании фио на основании доверенности, данная жалоба получена УГИБДД ГУ МВД России по адрес 07.12.2021, что подтверждается отчетом почты России (л.д. 8, 9), на которую ответ административный истец не получила, в связи с чем 26.02.2022 Веселкова А.Л. повторно направила жалобу начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес с просьбой отозвать из ФССП России постановление по делу об административном правонарушении, ответом от 30.03.2022 в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 10, 11).

Кроме того, решением Лефортовского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.11.2021 N 18810177211149525972 и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.12.2021 N 3/217730333791 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселковой А.Л. отменено; производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 29-33).

Из данного решения следует, что Веселкова А.Л. не имеет водительских прав, и принадлежащим ей автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС 26.10.2021, когда было зафиксировано административное правонарушение, не управляла.

При таком положении судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, не основанным на законе и фактических обстоятельствах по делу.

Учитывая изложенное постановление судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022 о возбуждении исполнительного производства N 1171735/22/77058-ИП в отношении Веселковой А.Л. нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселковой А.Л. отменено; производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то постановление о взыскании с Веселковой А.Л. исполнительского сбора также нельзя признать законным и обоснованным.

Также из материалов дела усматривается, что 11.03.2022 и 15.04.2022 в МОСП по ВАШ N 7 от административного истца на имя старшему судебному приставу МОСП по ВАШ N 7 поступили жалобы на незаконное возбуждение исполнительного производства, в котором указывала на то, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу (л.д. 81, 12).

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

14.11.2022 в суд поступило настоящее административное исковое заявление Веселковой А.Л. с приложением копии Лефортовского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, соответственно административным ответчикам стало известно об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответственно вышестоящее должностное лицо в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе был отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления.

Между тем, старший судебный пристав МОСП по ВАШ N 7, являющийся вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, до рассмотрения дела судом первой инстанции данным правом не воспользовался и не отменил постановления судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N 1171735/22/77058-ИП в отношении Веселковой А.Л. и от 28 октября 2022 года о взыскании с неё исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебная коллегия установиланезаконность постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022 и от 28.10.2022, которые старший судебный пристав МОСП по ВАШ N 7 не отменил, то судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не были восстановлены, соответственно имеется совокупность условий, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 от 24 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N 1171735/22/77058-ИП в отношении Веселковой Аллы Львовны и от 28 октября 2022 года о взыскании с нее исполнительского сбора.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований административного истца.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, сам по себе факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушений конкретных нематериальных благ административного истца со стороны ответчиков, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в части отказа Веселковой Алле Львовне в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 от 24 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N 1171735/22/77058-ИП в отношении Веселковой Аллы Львовны и от 28 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора с Веселковой Аллы Львовны.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи