Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7143/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Пильгановой В.М., Гордеевой О.В., при секретаре Лялиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по административному исковому заявлению Селезнева Вячеслава Николаевича к ИФНС России N15 по адрес о признании действий незаконными, оспаривании требований, оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Селезнев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 15 по адрес, в котором просил признать недействительным действие (бездействие) ИФНС N15 по адрес по отсутствию информирования налогоплательщика, игнорированию обращений налогоплательщика и начислению налогов, штрафов и пени без законных на то оснований; признать недействительным налоговое требование N 121276; признать недействительным налоговое требование

N 121277; признать недействительным начисление пени по налоговым требованиям N 121276 и N 121277; снять начисленные налоги, штрафы и пени, удалить информацию о задолженности из личного кабинета налогоплательщика; признать недействительным решение ИФНС N 15 по адрес N 5650 от 23.05.2022 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Останкинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года постановлено:

фио в удовлетворении требований к ИФНС России N 15 по адрес о признании действий незаконными, оспаривании требований, оспаривании решения - отказать".

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене судебного акта, полагая, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика ИФНС России N15 по адрес по доверенности фио, представителя УФНС по адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3) и уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом для целей исчисления НДФЛ признается календарный год.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрен штраф в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

За неуплату или неполную уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из материалов настоящего административного дела следует, что Селезнев В.Н. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ Трактор, дом 15.

02.06.2020 между Селезневым В.Н. и фио заключен договор купли-продажи земельного участка с домом.

Налоговым органом проведена камеральная проверка за 2020 год. Решением от 23.05.2022 N 5650 Селезневу В.Н. начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 год в сумме сумма, а также с учетом статьи 112 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма, и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма

Основанием для принятия Инспекцией Решения послужили сведения, представленные в порядке статьи 85 Кодекса, о получении административным истцом в 2020 году дохода от продажи объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:26:0180413:145 (срок владения с 10.04.2017 по 04.06.2020).

На основании решения от 23.05.2022 N 5650 Селезневу В.Н. выставлено требование N 121276 об уплате штрафа на основании п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации сумма; штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в размере сумма, а также требование N 121277 об уплате налога за 2020 год в размере сумма

28.10.2022 в УФНС России по адрес в порядке, установленном разделом VII НК РФ, от фио поступила жалоба от 18.10.2022 на решение Инспекции от 23.05.2022 N 5650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением на основании

п. 3 ст. 140 НК РФ принято решение от 26.12.2022 N 21-10/155105, которым жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости, предоставляемых налоговому органу на основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик в 2020 году получил доход от продажи объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого на 1 января года, в котором произошла реализация, составила сумма

Налоговым органом проведена камеральная проверка за 2020 год и принято решение от 23.05.2022 N 5650 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выражая несогласие с решением Инспекции, Селезнев В.Н. неоднократно обращался с жалобами, указывая на то, что реальная кадастровая стоимость у объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0180413:145 на дату продажи составляла сумма, при принятии решения Инспекция руководствовалась ошибочной кадастровой стоимостью за иной объект недвижимости.

По итогам рассмотрения жалобы фио, в соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ УФНС России по адрес принято решение N21-10/084907 об отмене решение ИФНС России N 15 по адрес от 23.05.2022 N 5650 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное свидетельствует о незаконности требований N 121276, N 121277 об уплате налога, штрафа, поскольку они выставлены на основании решения налогового органа, которое отменено.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении административного иска не может быть признано законным и обоснованным; оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконными указанных налоговых требований NN 121276, 121277. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований фио в остальной части не имеется, поскольку Управлением решение ИФНС России N 15 по адрес от 23.05.2022 N 5650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в порядке ст. 140 НК РФ и в силу закона налоговый орган должен исключить из личного кабинета налогоплательщика сведения о задолженности, возникшей на основании отмененного решения и признанных незаконными требований об уплате налога, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Селезнева Вячеслава Николаевича к ИФНС России N15 по адрес о признании действий незаконными, оспаривании требований, оспаривании решения - удовлетворить частично.

Признать незаконными налоговое требование N 121276 и налоговое требование N 121277.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: