Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7645/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика Префектуры адрес на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.07.2023г. об удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-944/2023 в виде запрета демонтажа гаражного бокса N 99 расположенного по адресу адрес

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гордон фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, Префектуре адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2023 года по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты.

Не согласившись с принятым судебным актом, административным ответчиком - представителем префектуры адрес подана частная жалоба, в которой ответчик ставит вопрос о его отменен, как несоответствующего действующего законодательству, указав на то обстоятельство, что судом приняты меры предварительной защиты, не соответствующие заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на частную жалобу, прихожу к выводу об отмене определения суда.

Как следует из представленных материалов административного иска, суд удовлетворяя ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета демонтажа гаражного бокса N 99 расположенного по адресу адрес, исходил из того обстоятельства, что заявленные меры предварительной защиты непосредственно связаны с предметом спора и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку согласно оспариваемому решению окружной комиссии панируется снос (демонтаж) гаражного бокса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора

Из представленных материалов усматривается, что в рамках реализации Государственной программы адрес "Развитие транспортной системы" Департаментом капитального ремонта адрес выполняются мероприятия по улучшению пешеходной и транспортной доступности городских территорий, прилегающих к адрес московского центрального диаметра -4 "Калужско-нижегородский".

Проектом документации предусмотрено обустройство подъезда к строящейся платформе и устройство парковочного пространства на адрес.

В границы работ по объекту подпадают гаражные кооперативы, в том числе ГПК "На поклонной горе".

адрес осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 года N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых гаражей при освобождении территории адрес".

Согласно пункту 8 указанного Положения предусмотрено, что в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений Префектура и Департамент городского имущества принимают меры для освобождения территории.

Как следует из материалов дела административный истец от подписания соглашения уклонился, с предложенной суммой компенсации не согласился, что в данном случае свидетельствует о наличие гражданско-правового спора, подлежащего разрешению в порядке ГПК РФ, и отсутствие публичных правоотношений, в рамках которых требовалось применение мер предварительной защиты в виде запрета демонтажа гаражного бокса.

В данном случае каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при разрешении вопроса о законности оспариваемого решения, невозможности или затруднительности их защиты не установлено.

Кроме того, в рамках административного судопроизводства не предусмотрена защита имущественных прав граждан, в связи с чем предварительные меры защиты не могут быть направлены на устранение опасности, связанной с защитой прав заявителя на имущество или получение компенсации, спор о котором подлежит рассмотрению в рамках ГПК РФ, о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 1).

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.07.2023г. об удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу 2а-944/2023- отменить.

В удовлетворении заявления административного истца фио о применении предварительных меры защиты по административному делу в виде запрета демонтажа гаражного бокса N 99 расположенного по адресу адрес - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

судья