Определение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 3а-0920/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело N 3а-6299/2023 по административному исковому заявлению Копыловой Светланы Евгеньевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Копылова С.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о пересмотре утвержденных распоряжением Департамента городского имущества адрес N 51520 от 15 ноября 2021 года результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014002:1830 (сумма определена по состоянию на 1 января 2021 года).

Административный истец просит об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере сумма по отчету об оценке N29-09-23/01-02 от 10 октября 2023 года, подготовленному оценщиком ООО "БК-Пифагор".

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость затрагивает ее права, так как влияет на размер налоговых платежей.

Административный истец полагает, что ее права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в соответствии с названным отчетом об оценке.

Департамент городского имущества адрес, возражая относительно требований, аргументировал свою позицию тем, что считает необоснованной определенную в отчете об оценке рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта, ее проведении в ГБУ адрес "БТИ адрес".

Представитель административного истца не возражал против назначения экспертизы, вопрос о выборе экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку в ходе судебного заседания возник спор об обоснованности определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта оценки, величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд для правильного и всестороннего рассмотрения дела считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

На экспертизу подлежат постановке вопросы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В силу части 4 статьи 77 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц. Между тем окончательный выбор экспертного учреждения является правом суда.

Производство экспертизы суд поручает ГБУ адрес "БТИ адрес"; иных предложений от участников процесса не поступило.

В силу пункта 5 части 1 статьи 191 КАС РФ суд приостанавливает производство по административному делу до получения заключения эксперта.

Расходы по проведению экспертизы предварительно подлежат возложению на административного ответчика - Департамент городского имущества адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 77, 78, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по административному делу N 3а-6299/2023 по административному исковому заявлению Копыловой Светланы Евгеньевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. соответствует ли отчет N29-09-23/01-02 от 20 октября 2023 года, подготовленный оценщиком ООО "БК-Пифагор", требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет; повлияли ли допущенные оценщиком нарушения на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки; подтверждается ли величина рыночной стоимости объекта оценки?

2. если отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и его рыночная стоимость не подтверждается, то какова по состоянию на 1 января 2021 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014002:1830, площадью 1453, 1 кв.м.?

Производство экспертизы поручить ГБУ адрес "БТИ адрес" (адрес, городской адрес, территория адрес, тел. телефон-88).

Выбор эксперта оставить на усмотрение руководителя ГБУ "БТИ адрес".

Предоставить в распоряжение эксперта материалы административного дела.

В случае необходимости обязать административного истца предоставить эксперту доступ к оцениваемому объекту недвижимости.

Разъяснить эксперту, что при необходимости исследования дополнительных документов он вправе заявить соответствующее ходатайство об их истребовании в суд в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего определения.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Департамент городского имущества адрес, обязав перечислить платеж получателю ГБУ адрес "МОБТИ" в размере сумма по следующим реквизитам: МЭФ адрес (л/с 20011Е53510 ГБУ адрес "МОБТИ"), БИК 004525987, ОГРН 1205000000028, ИНН 5024202164, КПП 502401001 корр. счет 40102 810 84537 000 0004, расчетный счет 03224 64346 000 000 4800 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК 00000000000000000131).

Установить срок для проведения экспертизы не позднее 45 рабочих дней с момента получения настоящего определения.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, а также о том, что в случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Разъяснить сторонам правовые последствия части 5 статьи 77 КАС РФ, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по проведению экспертизы может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова