Решение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 3а-0944/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-944/2024 по административному исковому заявлению Мельниковой Марины Владимировны о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечень на 2022 год под пунктом 8012 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006020:4289, расположенно по адресу: г.Москва, Новосспасский пер, д.3, корп. 2, помещение 4/1 (далее - Помещение).

Мельникова М.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанный пункт Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что Помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещения, в отношении которого уплачивает налог на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости по повышенной налоговой ставке; для Мельниковой М.В, которая сама не использует Помещение (Помещение сдано административным истцом в аренду), увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административный истец является собственником Помещения, площадью 144, 6 кв.м, что подтверждается представленной в материалы административного дела выпиской из ЕГРН и никем не оспаривается; право собственности Мельниковой М.В. зарегистрировано в 2002 году.

Данное Помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0006021:1020 по адресу: г.Москва, Новоспасский пер, д. 3, корп. 2.

Никем не оспаривается, что административный истец, как собственник Помещения, включенного в Перечень на 2022 год, обязана уплатить в отношении него налог на имущество физических лиц за спорный налоговый период 2022 года исходя из его кадастровой стоимости по повышенной налоговой ставке (1, 5%); это свидетельствует о праве Мельниковой М.В. на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2022 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на 2022 год налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы осуществляется в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.).

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка под объектом организации бытового обслуживания понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения Помещения в оспариваемый Перечень.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Из имеющихся в деле сведений ЕГРН, в том числе актуализированных по запросу суда, технического паспорта здания, экспликации и других представленных в материалы административного дела доказательств, в частности, электронного паспорта многоквартирного дома, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются (статья 65 КАС РФ) и оснований не доверять которым суд не имеет, следует, что Помещение расположено в вышеозначенном многоквартирном доме, площадь нежилых помещений в котором превышает 3000 кв.м. (3 637 кв.м. по сведениям ЕГРН, 3 386 кв.м. по данным электронного паспорта МКД и технического паспорта).

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что Помещение включено в Перечень на 2022 год исходя из его фактического использования под объект бытового обслуживания (салон красоты) (доля таких видов использования - 100%), установленного на основании акта Госинспекции N91220410/ОФИ от 6 октября 2021 года.

Оснований не доверять данному акту, представленному в материалы дела суд не имеет; обследование проведено с доступом; на фототаблице подробно зафиксирована работа салона красоты в Помещении; акт соответствует Порядку, составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; отраженные в нем расчеты и описания видов деятельности ясны, а итоговые выводы никем не оспариваются (статья 65 КАС РФ); оснований не доверять этому акту, не согласиться с его выводами суд также не имеет, полагая, что он объективно подтверждает фактическое использование Помещения в целях, предусмотренных в статье 378.2 НК РФ, в спорном налоговом периоде. За проведением повторного обследования собственник не обращалась.

Сторона административного истца выводы акта не оспаривает, как и не отрицает то, что в Помещении на 1 января 2022 года и, в целом, в спорном налоговом периоде 2022 года располагался объект бытового обслуживания (салон красоты).

Указанное к тому же подтверждается представленным договором аренды нежилого помещения от 27 июля 2017 года с дополнительным соглашением к нему от 14 июля 2022 года, заключенным между Мельниковой М.В. и ИП Толкач А.В, в соответствии с условиями которого (пункт 1.2. договора) целевое использование Помещения арендатором - для оказания парикмахерских услуг и размещения салона красоты, срок аренды с 10 августа 2017 года по 09 августа 2027 года (договор зарегистрирован в ЕГРН); сведениями ЕГРИП о видах деятельности названного предпринимателя, а также актом Госинспекции N 91238133/ОФИ от 23 ноября 2023 года с аналогичным заключением (обследование проведено с доступом, работа салона подробно зафиксирована на фототаблице); акт соответствует Порядку, составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; отраженные в нем расчеты и описания видов деятельности ясны, а итоговые выводы также никем не оспариваются; акт 2023 года незаконным не признан.

При таких данных, суд, оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, находит, что Правительством Москвы доказана правомерность включения Помещения в Перечень на 2022 год, его соответствие признакам, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Термин "бытовое обслуживание" в целях применения налогообложения исходя из кадастровой стоимости в главе 30 НК РФ не раскрыт, а потому для определения понятия "бытовое обслуживание/бытовые услуги" и определения перечня видов бытовых услуг в соответствии со статьёй 11 НК РФ, следует руководствоваться терминами, установленными в смежных отраслях законодательства.

Данная позиция подтверждена совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а именно: "при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р установлены Перечень кодов видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и Перечень кодов услуг в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), относящихся к бытовым услугам. Данное распоряжение вступило в силу и действует с 1 января 2017 года.

В соответствии с указанным распоряжением к бытовым услугам относится код 96.02.1 общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2): 96.02.1 Предоставление парикмахерских услуг. Эта группа включает: - предоставление парикмахерских услуг для мужчин, женщин и детей; чистку, мытье, расчесывание, стрижку, подгонку, окраску и завивку парика, накладки, шиньона и их ремонт.

Таким образом, суд считает, что деятельность парикмахерских относится к бытовому обслуживанию.

Доводы представителя административного истца о том, что сама Мельникова М.В. деятельностью, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ, в Помещении не занимается, правового значения не имеют и об отсутствии оснований для включения Помещения в Перечень на 2022 год не свидетельствуют.

Анализ положений статьи 378.2 НК РФ свидетельствует о том, что в Перечни по своей цели и смыслу включаются такие объекты которые используются или могут быть использованы в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, в случае если арендованные помещения отвечают признакам, предусмотренным в статье 378.2 НК РФ, фактически используются под эти цели, обеспечивая их собственникам получение дохода в процессе их самостоятельной эксплуатации. При рассмотрении дела установлена коммерческая деятельность собственника путем сдачи Помещения в аренду за плату, поэтому налогообложение таких объектов и осуществляется законодателем в повышенном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей касательно Помещения, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, судом не установлено. Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Мельниковой Марины Владимировны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова