Решение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 3а-1104/2024

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1104/2024 по административному исковому заявлению Антохина Е--- В--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Антохин Е.В. обратился через Троицкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение Троицким районным судом города Москвы административного дела N --- по иску Антохина об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц. Как указал административный истец, продолжительность производства по делу составила 1 год 7 месяцев 5 дней, дело не представляло особенной правовой и фактической сложности, длительный срок судопроизводства обусловлен неэффективными действиями суда.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены о рассмотрении дела. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела, рассмотренного Троицким районным судом города Москвы N ---, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

08 ноября 2021 года в Троицкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Антохина об оспаривании действий (бездействий) сотрудников полиции.

Определением судьи от 12 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения до 29 декабря 2021 года.

29 ноября 2021 года на указанное определение подана частная жалоба Антохина.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года определение об оставлении без движения отменено.

14 июня 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания на 15 августа 2022 года.

15 августа 2022 года рассмотрение дела отложено на 21 сентября 2022 года в связи с истребованием доказательств. Судом направлен судебный запрос на истребование видеозаписей с устройства "Патруль-Видео", сведений о проводимых специальных мероприятиях на территории ТиНАО г. Москвы, материалов проверок по заявлениям Антохина. Также судом вызваны для допроса свидетели.

21 сентября 2022 года рассмотрение дела отложено на 20 октября 2022 года в связи с непоступлением ответа на запрос суда.

20 октября 2022 года судом назначено проведение предварительного судебного заседания на 10 ноября 2022 года.

В судебном заседании 10 ноября 2022 года по делу допрошены свидетели, судом приняты дополнительные доказательства, рассмотрение дела отложено на 01 декабря 2022 года. Впоследствии судебное заседание отложено на 14 декабря 2022 года ввиду отсутствия документов, ранее запрошенных судом.

В судебном заседании 14 декабря 2022 года административным истцом предъявлены дополнительные административные исковые требования, в связи с чем рассмотрение административного дела отложено на 27 января 2023 года.

27 января 2023 года вынесено решение Троицкого районного суда города Москвы, которым частично удовлетворены административные исковые требования, признаны незаконными действия УВД по ТиНАО ГУ МВД России г. Москвы по недаче ответов на обращения Антохина Е.В, обязании устранить допущенные нарушения. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года, 24 мая 2023 года решение направлено сторонам.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 16 июня 2023 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (08 ноября 2021 года) по день вступления решения в законную силу в связи (16 июня 2023 года) составил 1 год 7 месяцев 8 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Судебное разбирательство по иску Антохина не касалось социальных или иных подобных выплат и прав, в связи с чем не требовало от суда безотлагательного судопроизводства. Что касается действий суда, то исходя из анализа материалов административного дела, рассмотренного Троицким районным судом города Москвы, следует, что существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Судебные заседания откладывались с целью получения ответов на запросы, для представления документов, ранее запрошенных судом, а также в связи с тем, что административным истцом дополнялись ранее заявленные исковые требования (судебное заседание 14 декабря 2022 года).

Необходимо отметить, что из существа заявленных требований видно, что по делу было необходимо допросить свидетелей (инспекторов ДПС ГИБДД), истребовать все материалы по проверкам, которые проводились по заявлениям Антохина. Судом истребовались и просматривались видеозаписи с устройства "Патруль-Видео", истребовались и анализировались сведения о проводимых специальных мероприятиях на территории ТиНАО г. Москвы.

Вместе с тем, отдельные процессуальные действия суда были неэффективны. Так, первое судебное заседание по иску состоялось лишь спустя два месяца после принятия административного иска к производству, при этом запросы на истребование документов и материалов оформлены только после проведения судебного заседания 15 августа 2022 года. По мнению Московского городского суда, столь длительный срок ничем не обоснован.

Необоснованно длительным и не соответствующим требованиям разумности представляется срок, на который было отложено составление мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вынесенное 27 января 2023 года решение суда изготовлено 12 мая 2023 года, то есть спустя 3 месяца 15 дней, направлено сторонам 24 мая 2023 года.

С учетом того обстоятельства, что в суде первой инстанции допущен ряд неэффективных действий, выразившихся в длительном неизготовлении мотивированного решения суда, а также в том, что первое судебное заседание по делу назначено спустя 2 месяца после принятия административного иска, учитывая общую продолжительность судопроизводства 1 год 7 месяцев 8 дней, что для рассмотрения дела в одной инстанции является чрезмерным, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено, что является основанием для присуждения компенсации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в настоящем деле длительность производства по делу является чрезмерной и не соответствует требованию о "разумном сроке". Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей. Указанная сумма представляется чрезмерной. Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание общий срок рассмотрения дела в 1 год 7 месяцев 8 дней, ряд неэффективных действий, допущенных судом первой инстанции, принципы разумности, справедливости, а также характер спора в районном суде (об оспаривании бездействий должностных лиц), по которому не требовалось безотлагательного осуществления правосудия, комплекс прав и обязанностей административного истца не изменился, какие-либо имущественные требования судом не разрешались, в связи с чем длительное рассмотрение административного дела не повлекло для административного истца неблагоприятных последствий, и определяет сумму компенсации в ----. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Оснований для вынесения частного определения в адрес Троицкого районного суда города Москвы, как об этом заявлено Антохиным, суд не находит.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антохина Е--- В--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ---- рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года