Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 3а-6298/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6298/2023 по административному исковому заявлению... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-3953/2017 по его исковому заявлению к фио о компенсации морального вреда.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что указанное гражданское дело по его иску, предъявленному 7 июня 2017 года, рассматривалось неоправданно долго; в том числе срок между подачей... кассационной жалобы до даты ее рассмотрения судом кассационной инстанции составил 3 года 6 месяцев, а копия определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года получена Боровковым А.А. только 1 августа 2023 года.

Боровков А.А. указывает на испытанные страдания, беспокойство и чувство разочарования от длительности судебного разбирательства по названному гражданскому делу, а также заявляет о том, что не несет ответственности за образовавшиеся задержки его разбирательства; длительность рассмотрения дела связана с неэффективными действиями суда.

В судебном заседании Боровков А.А. требования поддержал.

Минфин России представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых полагал необоснованными доводы фио о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив материал по гражданскому делу N2-3953/2017, рассмотренному Таганским районным судом адрес, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 14, 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

При рассмотрении дела установлено, что 4 июля 2017 года в районный суд поступило исковое заявление фио к фио о компенсации морального вреда, которое 10 июля 2017 года было принято к производству; на 7 августа 2017 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 15 сентября 2017 года и по его результатам назначено открытое судебное заседание на 19 октября 2017 года.

В указанную дату, а также 27 ноября 2017 года судебные заседания были отложены.

Решением Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2017 года в удовлетворении иска фио отказано.

5 февраля 2018 года истец направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 26 февраля 2018 года.

Определением Таганского районного суда адрес от 16 марта 2018 года... восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

21 июня 2018 года дело поступило в Московский городской суд; судебное заседание, назначенное на 26 июня 2018 года, было отложено на 24 июля 2018 года для обеспечения участия фио посредством ВКС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

21 мая 2019 года в Таганский районный суд адрес поступило заявление фио о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

29 мая 2019 года в Таганский районный суд адрес поступила кассационная жалоба фио на решение Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года.

30 октября 2019 года фиоА в Таганский районный суд адрес направлена аналогичная кассационная жалоба на решение Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года.

Определением Таганского районного суда адрес от 5 декабря 2019 года Боровкову А.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Таганского районного суда адрес от 30 января 2020 года Боровкову А.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 5 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 года определение Таганского районного суда адрес от 5 декабря 2019 года отменено; Боровкову А.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

8 ноября 2022 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба фио одновременно с материалами гражданского дела N2-3953/2017 и заключением, утвержденным председателем Таганского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, о проверке сроков направления гражданского дела по иску фио в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 года кассационная жалоба фио принята к производству; для ее рассмотрения назначено судебное заседание на 15 декабря 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года кассационная жалоба фио оставлена без удовлетворения, решение Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года - без изменения.

Определением от 1 августа 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы фио для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, что не позволяет суду согласиться с доводами Минфина России о нарушении административным истцом срока подачи административного иска о присуждении компенсации.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая с даты поступления иска (4 июля 2017 года) по день вступления в законную силу решения суда (24 июля 2018 года) составила 1 год и 20 дней.

При определении разумности и продолжительности указанного срока судопроизводства суд принимает во внимание, что районным судом своевременно решен вопрос о принятии иска; проведена подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание; каких-либо значительных перерывов в рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, в том числе при отложении судебного заседания; дело по требованиям истца не носило безотлагательный и незамедлительный характер, рассмотрено районным судом, в целом, за непродолжительное время; незначительное превышение предусмотренного статьей 154 ГПК РФ срока в настоящем случае признается допустимым; срок на подачу апелляционной жалобы Боровкову А.А. оперативно восстановлен.

В суд апелляционной инстанции дело поступило после выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, и рассмотрено судебной коллегией в установленные процессуальным законом (статья 327.2 ГПК РФ) сроки; отложение судебного заседания было вызвано необходимостью обеспечить участие в судебном разбирательстве административного истца.

Исходя из изложенного, в том числе с учетом общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, чрезмерная длительность срока его рассмотрения не подтверждена, волокиты и необоснованных задержек в ходе судебного разбирательства гражданского дела по существу не допущено.

Действия суда при рассмотрении дела нельзя полагать недостаточными и неэффективными, нарушающими права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, а также данных о принятии по нему законного и обоснованного решения, признается разумной, а срок рассмотрения дела и разрешения спора не считается критичным.

Аргументы административного истца о задержках и волоките, бездействии судов фактически касаются периодов за пределами общей продолжительности судопроизводства по смыслу Закона о компенсации и правового значения в настоящем случае не имеют; в судах кассационной инстанции судебные акты, принятые по существу гражданского дела, не отменены, ввиду чего оснований для включения в общую продолжительность производства по делу периода после 24 июля 2018 года не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется; в данном случае чрезмерная длительность срока рассмотрения гражданского дела не подтверждена; общая продолжительность судопроизводства, вопреки аргументам фио, признается разумной.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова