Определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 7-0044/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника ООО "ДЮМАКС" Саянова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЮМАКС",

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023 года постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы ООО "ДЮМАКС" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Защитником ООО "ДЮМАКС" Саяновым А.В. в Московский городской суд

22 ноября 2023 года подана жалоба в порядке ст. ст.30.1-30.3 КоАП РФ на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЮМАКС", одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Законный представитель ООО "ДЮМАКС" в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В жалобе защитник фио указывает на факт получения ООО "ДЮМАКС" копии постановления Таганского районного суда г. Москвы 18 сентября 2023 года (л.д. 89) и указанные обстоятельства в суде второй инстанции не оспаривает.

Из содержания постановления судьи районного суда следует, что оно содержит указание на порядок и срок подачи жалобы в Московский городской суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществу были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Учитывая, что копия постановления Таганского районного суда г. Москвы получена Обществом 18 сентября 2023 года, срок на подачу жалобы начал исчисляться с 19 сентября 2023 года и истек 28 сентября 2023 года.

22 ноября 2023 года защитником Общества подана жалоба в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЮМАКС", одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При этом ссылка на то, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении несостоятельна и опровергается телеграммой, направленной судом по юридическому адресу ООО "ДЮМАКС" (л.д. 76), однако из содержания почтового уведомления (л.д. 77) следует, что телеграмма не вручена, так как местонахождение организации неизвестно.

Будучи юридическим лицом, осуществляющим коммерческою деятельность на территории РФ, Общество обязано было организовать получение юридически значимой для него корреспонденции, что им сделано не было.

Доводы заявителя о передаче 23 февраля 2023 года помещения по адресу: г. Москва, адрес, офис А9Ф по договору аренды

ИП Павлову В.В. и заключение с ним договора на почтово-секретарское обслуживание не свидетельствуют о ненадлежащем извещении Общества о дате судебного заседания в районном суде, так как ходатайств в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ о направлении извещений по адресу, отличному от внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц, должностным лицам полиции и суду не заявлялось, материалы дела такого ходатайства не содержат и суду вышестоящей инстанции не представлены.

А поэтому, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку с даты фактического получения Обществом 18 сентября 2023 года копии постановления до момента обращения с жалобой 22 ноября 2023 года, срок, установленный ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, существенно нарушен и какие-либо объективные причины, обосновывающие невозможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведены.

Ссылка защитника о необходимости оформления 41 жалобы по аналогичным делам, уважительной причиной признана быть не может, так как для осуществления защиты Общества генеральный директор имел возможность привлечь несколько защитников либо самостоятельно реализовать права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО "ДЮМАКС" Саянова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЮМАКС", - не имеется.

При этом необходимо отметить, что законный представитель ООО "ДЮМАКС" лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ООО "ДЮМАКС" Саянова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Тагансмкого районного суда г. Москвы от

29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЮМАКС", - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков