Определение Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 7-0109/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника ООО "Дюмакс" по доверенности Саянова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Дюмакс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 29 мая 2023 года ООО "Дюмакс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует указанный судебный акт по доводам поданной в порядке ст. ст.30.1-30.3 КоАП РФ жалобы, одновременно с подачей которой заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на рассмотрение настоящего дела 29 мая 2023 года судьей районного суда в отсутствие законного представителя ООО "Дюмакс", в установленном порядке неизвещенного о времени и месте судебного заседания, на то, что помещение офиса общества по адресу: адрес, адрес, офис А9Ф, на основании договора аренды во временное владение и пользование 23 февраля 2023 года было передано арендатору ИП фио, с которым обществом был заключен договор на почтово-секретарское обслуживание, на необходимость оформления жалоб по аналогичному 41 делу.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Дюмакс", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства заявителя, выслушав объяснения защитника общества, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемый судебный акт не усматривается в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из анализа статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае из текста поданной жалобы усматривается, что копия оспариваемого постановления судьи Таганского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, содержащего указание на порядок и срок подачи жалобы в Московский городской суд, ООО "Дюмакс" получена 18 сентября 2023 года, в связи с чем срок подачи жалобы начал течь с 19 сентября 2023 года и истек 28 сентября 2023 года, 29 сентября 2023 года постановление вступило в законную силу, повторное получение копии указанного постановления защитником общества при ознакомлении с материалами дела в районном суде 20 октября 2023 года не продлевает данный срок; жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в районный суд защитником ООО "Дюмакс" по доверенности Саяновым А.В. была подана лишь 22 ноября 2023 года, со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-суточного срока обжалования.

С учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, изложенных обстоятельств, срок на обжалование решения судьи районного суда от 29 мая 2023 года по состоянию на момент направления жалобы в суд с ходатайством о восстановлении срока - 22 ноября 2023 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а ссылки на рассмотрение настоящего дела 29 мая 2023 года судьей районного суда в отсутствие законного представителя ООО "Дюмакс", неизвещенного о времени и месте судебного заседания, на передачу 23 февраля 2023 года помещения офиса общества во временное владение и пользование арендатору ИП фио, с которым был заключен договор на почтово-секретарское обслуживание, на необходимость оформления жалоб по аналогичному 41 делу таковыми не являются.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Таганский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда законным представителем ООО "Дюмакс" лично или с привлечением защитника в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении письменного ходатайства защитника ООО "Дюмакс" по доверенности Саянова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Дюмакс", жалобу возвратить заявителю, дело об административном правонарушении - в Таганский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина