Определение Московского городского суда от 02 февраля 2024 г. по делу N 7-0188/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы, подписанной и поданной в интересах ООО "Сантех Альянс" защитником фио на определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 16 ноября2021 года N0356043010121111601007055, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО "Сантех Альянс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП от 16 ноября 2021 года N0356043010121111601007055, ООО "Сантех Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 22 июня 2022 года ООО "Сантех Альянс" отказано в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Сантех Альянс" в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023 года определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 22 июня 2022 года ООО "Сантех Альянс" оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Сантех Альянс" фио - без удовлетворения, ООО "Сантех Альянс" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 16 ноября 2021 года N0356043010121111601007055.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица и судьи районного суда в интересах ООО "Сантех Альянс" в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ подана жалоба защитником фио

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон, и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу, следовательно, при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно абзаца 4 пункта 8 которого, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Приведенные нормы и разъяснения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N67-ААД-18-8, в постановлениях от 17 апреля 2020 года N44-АД20-6, от 20 марта 2023 года N38-АД23-1-К1, от 09 февраля 2022 года N 81-АД22-1-К8.

Как следует из материалов дела, к жалобе в Московский городской суд, приложена копия доверенности на имя фио, подтверждающая полномочия последнего на подписание и подачу жалобы в интересах ООО "Сантех Альянс" (л.д. 65), данное лицо наделено правом представлять интересы ООО "Сантех Альянс", в том числе вести от имени доверителя и в его интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика, потерпевшего в судебных и любых иных государственных и таможенных органах, государственных, муниципальных органах и учреждениях, а также коммерческих и некоммерческих организациях, а так же в отношениях с физическими лицами и юридическими лицами всех форм собственности на адрес; быть представителем по делам об административных правонарушениях и административном производстве, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ и КАС РФ, при этом не содержится специально оговоренного полномочия на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Иные указанные в данной доверенности полномочия защитника относятся непосредственно к гражданско-процессуальному и административному судопроизводству, регулируемые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для принятия поданной жалобы к производству суда второй инстанции не имеется, данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, а дело - в Басманный районный суд адрес.

При этом следует отметить, что возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, законный представитель ООО "Сантех Альянс" не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права общества в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по вступлению в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения по существу жалобу, подписанную и поданную в интересах ООО "Сантех Альянс" защитником фио на определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 16 ноября 2021 года N0356043010121111601007055, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО "Сантех Альянс", дело - в Басманный районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина