Решение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-0220/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Северова А.Ю. в интересах Есина Д.В. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Есина Д.В. - Северова А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 5 мая 2022 г. N 1997/ООКПИГ/22/ФЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Есина ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 5 мая 2022 г. N 1997/ООКПИГ/22/ФЛ Есин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 31 января 2023 г. защитник обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на получение копии обжалуемого постановления 26 августа 2022 г. при непосредственном обращении в УВМ ГУ МВД России по Московской области, своевременную подачу жалобы в суд и ее возврат для устранения недостатков.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение защитником Северовым А.Ю. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Есин Д.В. и его защитник Северов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Отклоняя довод защитника о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что данное обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, с учетом получения защитником 8 января 2023 г. копии определения судьи Таганского районного суда г.Москвы о возврате первоначально поданной в Видновский городской суд Московской области жалобы на несколько постановлений.

Между тем указанный вывод судьи сделан без учёта следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о направлении должностным лицом административного органа копии постановления по делу об административном правонарушении N 1997/ООКПИГ/22ФЛ от 05 мая 2022 г. Есину Д.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ; о первоначальном обращении защитника с жалобой в суд и о возврате поданной жалобы.

Отсутствие указанных сведений не позволяет проверить доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении о добросовестном пользовании правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, намерении Есина Д.В. в период его нахождения в рабочей командировке на Ближнем Востоке реализовать право на обжалование состоявшегося по делу постановления должностного лица в установленный законом срок с привлечением защитника и прийти к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.

С учетом изложенного, вывод об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица УВМ ГУ МВД России по Московской области, сделанный лишь на основании получения им копии определения судьи Таганского районного суда г.Москвы о возврате первоначально поданной жалобы 8 января 2023 г, является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, возвращении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства судье следует учесть изложенное, истребовать сведения о направлении должностным лицом административного органа копии постановления по делу об административном правонарушении N 1997/ООКПИГ/22ФЛ от 05 мая 2022 г. Есину Д.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ; о первоначальном обращении защитника с жалобой в суд и о возврате поданной жалобы, проверить изложенные в ходатайстве доводы о добросовестном пользовании правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, намерении Есина Д.В. в период его нахождения в рабочей командировке на Ближнем Востоке реализовать право на обжалование состоявшегося по делу постановления должностного лица в установленный законом срок с привлечением защитника, дать надлежащую оценку действиям заявителя, совершенным в целях обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выяснить обстоятельства, препятствующие или исключающие возможность подачи повторной жалобы в суд в десятисуточный срок с момента получения 8 января 2023 г. копии определения суда о возврате жалобы от 29 ноября 2022 г, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные доказательства и, правильно применив нормы КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 г. отменить, материалы дела с ходатайством защитника Северова А.Ю. в интересах Есина Д.В. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Есина Д.В. - Северова А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 5 мая 2022 г. N 1997/ООКПИГ/22/ФЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Есина.., направить в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова