Определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 7-0227/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника ООО "Инжстрой" по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Инжстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года ООО "Инжстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Инжстрой" по доверенности Нефедов Д.В. обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой, заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывает на то, что срок пропущен ввиду того, что ранее поданная жалоба была возвращена по причине подписания ее не уполномоченным на то лицом.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Инжстрой", будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Шперова А.И, в полном объеме поддержавшего изложенные в ходатайстве доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, выслушав защитника Шперова А.И, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанный судебный акт не усматривается в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из анализа изложенных норм и разъяснений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления судьи Таганского районного суда от 13 июня 2023года для сведения ООО "Инжстрой" направлена по адресу местонахождения данного юридического лица, 14 сентября 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения и в этот же день предпринята неудачная попытка вручения, 22 сентября 2023 года отправление возвращено заявителю и 03 октября 2023 года вручено отправителю, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с официального сайта Почты России отправления с почтовым идентификатором N80405587613562 (л.д. 46), в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал исчисляться с 04 октября 2023 года и истек 13 октября 2023 года, тогда как оформленная в установленном порядке жалоба заявителем в Московский городской суд направлена 21 ноября 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции районного суда (л.д. 65), по истечении установленного срока для ее подачи.

С учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, изложенных обстоятельств, срок на обжалование решения судьи районного суда от 13 июня 2023 года по состоянию на момент подачи жалобы в суд - 21 ноября 2023 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а подача первоначальной жалобы 21 сентября 2023 года в нарушение порядка обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данная жалоба определением судьи Московского городского суда от 07 ноября 2022 года была возвращена, уважительной причиной пропуска срока не является.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе заявитель не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу и дополнения к ней следует возвратить заявителю, административное дело - в Таганский районный суд города Москвы.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемых актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Инжстрой" по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Инжстрой", жалобу с возвратить заявителю, дело - в Таганский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков