Определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-0241/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровской Е.Г. на определение судьи Таганского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым

возращена жалоба Дубровской Е.Г. на постановление N 0355431010123091201007935 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" фио от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", отношении Дубровской Екатерины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 0355431010123091201007935 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 12 сентября 2023 года должностное лицо фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года жалоба Дубровской Е.Г. возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Дубровская Е.Г. просит названное определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что предусмотренный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обращение с жалобой ею не пропущен, поскольку, указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП". Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 26 сентября 2023 года отказано в удовлетворении её жалобы, а вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Дубровская Е.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 сентября 2023 года имелось у судьи районного суда, так как оно приобщено к жалобе. Данное решение ею получено 26 сентября 2023 года, в связи с чем, в предусмотренный законом срок 03 октября 2023 года она подала жалобу в суд.

Изучив также материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Дубровской Е.Г. судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов, согласиться с данным выводом судьи, не представляется возможным.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из дела следует, что постановление N 0355431010123091201007935 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 12 сентября 2023 года оставлено без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 сентября 2023 года (л.д. 14).

Как следует из доводов жалобы, данное решение получено заявителем 26 сентября 2023 года.

Жалоба на постановление N 0355431010123091201007935 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 12 сентября 2023 года подана в Таганский районный суд по почте 03 октября 2023 года (л.д. 15-16, почтовая опись и конверт).

С учетом изложенного, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы не подтверждён письменными материалами дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения судьи Таганского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года и возвращении жалобы заявителя в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года отменить, жалобу Дубровской Е.Г. направить в Таганский районный суд адрес для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Московского городского суда фио