Определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-0252/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "СТИЛИТ" на определение судьи Люблинского районного суда от 23 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 03/16-02/23-68 от 29 июня 2023 года ООО "СТИЛИТ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Общество обжаловало его в Люблинский районный суд г. Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Люблинского районного суда от 23 ноября 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО "СТИЛИТ" в лице своего законного представителя - генерального директора Громовой О.В. поставлен вопрос об отмене названного определения судьи районного суда.

Законный представитель ООО "СТИЛИТ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Пилецкую Л.В, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 29 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 10 июля 2023 года копия постановления заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 июня 2023 года была направлена Обществу по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ: адрес, заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор 80087586508560 (том 2 л.д. 201-202).

Согласно отчёту об отслеживании отправления 80087586508560, размещённому на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление 12 июля 2023 года прибыло в место вручения и 19 июля 2023 года вручено адресату (том 2 л.д. 203).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Обществу были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 июня 2023 года N 03/16-02/23-68, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 30 июля 2023 года.

С жалобой на постановление должностного лица ООО "СТИЛИТ" первоначально обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы лишь 25 сентября 2023 года (том 2 л.д. 209), то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что действовавший в тот период времени генеральный директор Общества Валиев Е.А. с 19 июля 2023 года по 17 сентября 2023 года находился в отпуске без содержания с последующим увольнением в связи с наличием конфликта с учредителем, уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи Люблинского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу ООО "СТИЛИТ" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин