Решение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 7-0438/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фуфурина Е.А., поданную на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым ООО "Фирма Поле" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2022 года в отношении ООО "Фирма Поле" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Фуфурин Е.А. просит об отмене судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества генеральный директор Окатый А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав Окатого А.Г, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 20 апреля 2022 года в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: адрес, г. адрес, территория тепличного комбината "Луховицкие овощи" 1, 2 установлен факт привлечения ООО "Фирма Поле" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента, действующего на адрес.

Указанные действия ООО "Фирма Поле" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; письменными объяснениями Дадажанова А.А, фио; договором на выполнение работ с приложением к нему; списком работников ООО "Фирма Поле"; актом проверки; копией постановления о привлечении Дадажанова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Фирма Поле" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказанность по делу совершения ООО "Фирма Поле" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности, иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнения.

Довод жалобы о нарушении прав Общества рассмотрением дела об административном правонарушении судьей районного суда без извещения генерального директора нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения о месте и времени рассмотрения дела направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Фирма Поле": адрес, куда и было направлено судебное извещение (ШПИ 14578880656431), которое возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Обязанности извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отдельно от самого юридического лица КоАП РФ не предусмотрено.

В данном случае юридическое лицо несет риск ответственности за получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. При этом передача почтовой корреспонденции, направленной административным органом, судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, до сведения ответственных лиц юридического лица, является вопросом внутренней организации деятельности самого юридического лица и не может служить основанием для вывода о нарушении прав Общества на защиту.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Фирма Поле" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.

Оснований для замены назначенного судом вида наказания на иной в виде приостановления деятельности юридического лица не имеется, поскольку назначение более тяжкого вида наказания является ухудшением положения лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия по делу отягчающих вину Общества обстоятельств, считаю возможным снизить назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа до сумма.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года подлежит изменению путем снижения, назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до сумма.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Фирма Поле" материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Фирма Поле" изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Фуфурина Е.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков