Решение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-0489/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арбузникова А.А. в защиту ООО "Транском" на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года N 5-191/23, которым

общество с ограниченной ответственностью "Транском", ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2022 года старшим инспектором по ОП ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области подполковником полиции Медведевой О.А. в отношении ООО "Транском" (далее также - Общество) составлен протокол 2625/ООКПИГ/22ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело первоначально было передано на рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Арбузников А.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил прекратить производство по делу либо снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Транском" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80408892454974) по указанному в ЕГРЮЛ адресу: адрес однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в адрес Общества повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Арбузников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Транском" и защитника Арбузникова А.А. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 26 апреля 2022 года в 15 час. 00 мин. в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: Московская обл, Ленинский г.о, с.п. Булатниковское, пос. Битца, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:11704, 50:21:0030210:11703, сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области установлен факт привлечения ООО "Транском" к трудовой деятельности в Московской области в качестве подсобного рабочего с 15 апреля 2022 года гражданина гражданство Шукурова Т.О, паспортные данные, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ Обществом не направлено уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 21 апреля 2022 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Указанные действия (бездействие) ООО "Транском" квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 2625/ООКПИГ/22ЮЛ от 3 июня 2022 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки N Р-111 от 26 апреля 2022 года; копией протокола осмотра от 26 апреля 2022 года с приложением фототаблицы, на которой изображён гражданин гражданство Шукуров Т.О.; актом проверки N Р-111 от 26 апреля 2022 года; письменными объяснениями Шукурова Т.О, который, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что с 15 апреля 2022 года работает подсобным рабочим по сборке и монтажу опалубки на территории строительства жилых зданий N 11, 12, трудовой договор заключил 15 апреля 2022 года в устной форме с руководством, которое ставит ему ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ, заработная плата выплачивается наличными денежными средствами сдельно в зависимости от объёма выполненной работы, на момент проверки выполнял работы по сборке и монтажу опалубки на корпусе N 12; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Шукурова Т.О, копией патента и выпиской информационных баз МВД России; письменными объяснениями свидетеля Ильюшкина И.А. от 26 апреля 2022 года; договором подряда N ДСКП-12 по строительству объекта "Многоэтажное жилое здание N 12 со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка N 32 в составе четвёртого этапа строительства жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос.

Битца", заключенным между ООО "Первый ДСК" и ООО "ДСК-Производство"; договором N ДСК-СА/31-22 на выполнение субподрядных работ от 1 февраля 2022 года, заключенным между ООО "ДСК-Производство" и ООО "Транском", согласно условиям которого Общество принимает на себя обязательство выполнить собственными силами полный комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и гидроизоляции на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: "Многоэтажное жилое здание N 12 со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка N 32 в составе четвёртого этапа строительства жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца"; списками работников ООО "Транском"; определением N 1567 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 мая 2022 года; ответом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Московской области от 24 июня 2022 года на запрос начальника ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области; рапортом сотрудника ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности ООО "Транском" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Транском" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Транском", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Транском" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: Московская обл, Ленинский г.о, с.п. Булатниковское, пос. Битца, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:11704, 50:21:0030210:11703, гражданином Двойных Д.В, с которым был заключен договор N ДП-Битца12, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку Двойных Д.В. является заместителем генерального директора ООО "Транском", что подтверждается списком работников ООО "Транском", в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а поэтому являлся не исполнителем по договору от 1 апреля 2022 года N ДП-Битца12, а лишь посредником между ООО "Транском" и привлечённым к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Шукуровым Т.О.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на ООО "Транском", на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Транском" к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, по материалам дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволяют снизить размер назначенного ООО "Транском" административного штрафа ниже низшего предела. Наличие вынесенных в отношении ООО "Транском" 45-ти постановлений по делам об административных правонарушениях, само по себе, таким обстоятельством признано быть не может.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем имеются основания для его изменения.

Так, в качестве даты совершения административного правонарушения судом первой инстанции определена дата 4 мая 2022 года исходя из даты проведённой сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области 26 апреля 2022 года проверки.

Однако из письменных объяснений Шукурова Т.О, данных им 26 апреля 2022 года должностному лицу, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории объекта строительства по адресу: Московская обл, Ленинский г.о, с.п. Булатниковское, пос. Битца, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:11704, 50:21:0030210:11703, с 15 апреля 2022 года (л.д. 6).

Поскольку, как было указано выше, трудовой договор считается заключенным со дня фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, у Общества возникла обязанность в течении трёх рабочих дней (до 21 апреля 2022 года) уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Московской области о заключении с гражданином гражданство Шукуровым Т.О. трудового договора.

При таких обстоятельствах постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы подлежит изменению путём указания даты и времени совершения ООО "Транском" административного правонарушения как 21 апреля 2022 года 00 час. 01 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года N 5-191/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транском", ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес, изменить, указав в качестве даты и времени совершения административного правонарушения 21 апреля 2022 года 00 часов 01 минуту.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Арбузникова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин