Определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-0544/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио ... - З ... на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

"Ходатайство А... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N... от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N... от 29 ноября 2022 года А... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований к восстановлению срока.

В судебное заседание А... не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N... от 29 ноября 2022 года А... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия данного определения была направлена заявителю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи и получено последним 29 ноября 2022 года.

Оспариваемое постановление должностного лица вступило в законную силу 10 декабря 2022 года.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства фио... о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока лишь

2 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, решение должностных лиц, заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя о юридической неграмотности фио... суд находит несостоятельными, поскольку не относится к уважительной причине пропуска срока обжалования постановления должностного лица, а данное обстоятельство не входит в перечень причин пропуска процессуальных сроков, которые могут быть признаны уважительными.

При этом заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника фио... - З... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов