Определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 7-1485/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, Галушкину А.А. отказано

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 16 мая 2022 года

N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Галушкина..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 16 мая 2022 года

N... Галушкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Галушкин А.А. подал на него жалобу в Лефортовский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Судьей Лефортовского районного суда адрес 09 июня 2023 года вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

В настоящее время в Московский городской суд Галушкин А.А. обжалует постановленный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, так как у него отсутствовала объективная возможность для подачи жалобы в срок, в связи с нахождением в командировке, полагает нарушенным право на судебную защиту.

В судебное заседание Московского городского суда Галушкин А.А, будучи извещенным телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела (л.д.54), не явился, с ходатайством в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица, судья районного суда установил, что 16 мая 2022 года копия постановления заместителя начальника МАДИ от 16 мая 2022 года N... направлена Галушкину А.А. почтой по адресу его регистрации по месту жительства (Москва, адрес, кв.165), почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером VIN-код, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное почтовое отправление Галушкиным А.А. получено не было, 29 мая 2022 года после неудачной попытки вручения возвращено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и с 29 мая 2022 года находится на временном хранении.

Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется, поскольку они подтверждены полученными в ответ на запросы судьи районного суда письмами руководителя отдела по работе с обращениями адрес от 05 апреля 2023 года N МР26-06/7684 и руководителя группы по работе с обращениями адрес от 15 мая 2023 года N МР63-17/36624.

При направлении почтовой корреспонденции следует руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (документ утратил силу с 0 1 сентября 2023 года в связи с изданием Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 N 382), пунктами

32 и 34 которых определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение

7 дней, при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются, срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Следует отметить, что новыми Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, также предусмотрен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "судебное" и разряда "административное".

С учетом установленных обстоятельств направления должностным лицом административного органа в адрес заявителя почтовой корреспонденции с копией оспариваемого постановления, а также приведенных выше норм, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 N234, в данном случае не установлено, попытка вручения почтовой корреспонденции состоялась, срок хранения почтового отправления разряда "административное" не нарушен, а обратного не представлено.

Судом первой инстанции указано в обжалуемом судебном акте, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица истек - 08 июня 2022 года, при этом жалоба подана Галушкиным А.А. в суд через МАДИ только 24 января

2023 года, то есть уже после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, со значительным пропуском установленного законом срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, а указание заявителя на нахождение в командировке обоснованно признано судом несостоятельным по приведенным в судебном акте мотивам.

Таким образом, заявленное в рамках рассматриваемого дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче заявителем жалобы в установленный законом срок.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах жалобы не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы заявленного ходатайства были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований с которой не согласиться у суда второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления должностного лица МАДИ проверке и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 09 июня 2020 года, которым Галушкину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N... от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Галушкина... - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова