Определение Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 7-1560/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Диспетчерская" фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Диспетчерская" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010523090502001188 от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "Диспетчерская",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010523090502001188 от 05 сентября 2023 года ООО "Диспетчерская" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от

21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "Диспетчерская" 20 октября 2023 года подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в порядке. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Диспетчерская" ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 20 ноября 2023 года, указывая на то, что судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку постановление должностного лица МАДИ ООО "Диспетчерская" вручено не было.

В судебном заседании защитник ООО "Диспетчерская" фио заявленные требования поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Из текста обжалуемого определения следует, что 20 ноября 2023 года судья Бутырского районного суда адрес рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Диспетчерская" о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица МАДИ, отказав в его удовлетворении, указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем - не представлено (л.д. 57-58).

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что вопрос о назначении к рассмотрению в судебном заседании поступившего ходатайства ООО "Диспетчерская" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Бутырского районного суда адрес не разрешался, так как 23 октября 2023 года было вынесено определение о принятии к рассмотрению жалобы ООО "Диспетчерская" и назначении судебного заседания на 20 ноября 2023 года на 14 час. 55 мин, с истребованием из МАДИ материалов дела (л.д.45).

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству, судья не усмотрел предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу, что свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом судья районного суда не учел, что возможность отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, после ее фактического принятия судом положениями гл. 30 КоАП РФ - не предусмотрена.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, - отменить, жалобу генерального директора ООО "Диспетчерская" фио на заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ

N 0356043010523090502001188 от 05 сентября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "Диспетчерская" направить в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова