Определение Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 7-1754/2024

Судья Московского городского суда Лашкова А.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы адвоката фио в интересах ООО "Инжстрой" на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Инжстрой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 г. ООО "Инжстрой" привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

От имени защитника - адвоката фио 29.09.2023 г. в Московский городской суд подана жалоба на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Инжстрой".

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела 18.05.2023 г. в Таганском районном суде г. Москвы Шперов А.И. как защитник Общества участия

в судебном заседании не принимал.

На досудебной стадии производства по делу и при составлении протокола об административном правонарушении Шперов А.И. также не был привлечен в качестве защитника ООО "Инжстрой".

фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, являясь адвокатом.

Сведения о наличии у фио статуса адвоката подтверждаются общедоступной информацией из реестра членов Адвокатской палаты города Москвы, размещенной как на официальном сайте Министерства Юстиции РФ, так и на официальном сайте Адвокатской палаты города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Указанная правовая позиция подтверждается в том числе решением Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 N 81-ААД19-16, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 47-ААД18-17.

Вместе с тем, к жалобе не приложен ордер в подтверждение полномочий защитника - адвоката фио на подачу и подписание жалобы и представление интересов ООО "Инжстрой" в Московском городском суде.

Отсутствие ордера адвоката фио на представление интересов ООО "Инжстрой" в Московском городском суде препятствуют принятию жалобы к рассмотрению и разрешению её по существу.

А поэтому, жалоба адвоката фио, в отсутствие надлежащим образом оформленного ордера, не может быть принята к производству Московского городского суда, в связи с чем, подлежит возврату заявителю.

Кроме того, из содержания приобщенной к жалобе доверенности от 20.09.2023 г, выданной генеральным директором ООО "ИНЖСТРОЙ" фио на имя фио, усматривается, что последнему не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ) в отношении ООО "ИНЖСТРОЙ", так как предусматривают полномочия фио как истца, административного истца, ответчика, административного ответчика и третьего лица, т.е. наделяет его правами на участие в гражданских и административных делах, производство по которым осуществляется в порядке ГПК РФ и КАС РФ.

17.11.2023 г. в Московский городской суд от имени фио поступило ходатайство о приобщении новой доверенности от 20.09.2023 г.

Вместе с тем, при ознакомлении с ходатайством установлено, что выполненная от имени фио подпись в ходатайстве существенно отличается от его подписи в других документах, представленных в дело и выполнена иным лицом, чьи полномочия не подтверждены.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ, правом на обращение с ходатайством наделены только лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что адвокатом фио для реализации прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, не предоставлен ордер, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, ходатайство от его имени рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу адвоката фио в интересах ООО "Инжстрой" на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Инжстрой", возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков