Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-19681/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аббосхужаева Даниёрбека Мусохожа угли - Газимагомедовой А.А. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 20 января 2023 г., которым фиоу. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2023 года в отношении Аббосхужаева Д.М.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, в деле не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства - раскаяние, добровольное прекращение противоправных действий, добровольное возмещение ущерба, в деле не учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Постанволении 11-П от 15 июля 1999 г, супруга Аббосхужаева Д.М.у. имеет вид на жительство в РФ, в семье родился ребенок, фиоу. работает в ООО "Опторг логистика транс", учится в Московском авиационном институте (национальный исследовательский университет".

В судебное заседание фиоу. защитник Газимагомедова А.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебным извещением. Ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, обеспечили явку защитников фио и фио, пояснивших о выдаче патента доверителю, оплаченного к моменту выявления правонарушения, полученного только 28 ноября 2022 г, своевременно оплачивавшегося.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников фио и фио, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, обозрев оригиналы документов, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Аббосхужаева Д.М.у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал, что гражданин адрес совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 19.01.2023 г. в 11 ч. 30 мин. по адресу: адрес, фио осуществлял трудовую деятельность в чайхана "Таманно" в качестве администратора без разрешения на работу и патента в адрес, чем нарушил ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Аббосхужаева Д.М.у. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленного в судебном заседании патента, оригинал которого обозревался в судебном заседании (к жалобе приложена копия с документами об оплате), соотносящегося со сведениями АС ЦБДУИГ в деле, следует, что 12 сентября 2022 г. изготовлен патент на работу серии 77 N 2203784530 бланк Р М 0953198 на имя Аббосхужаева Д.М.у, с 23 ноября 2021 г. в АС ЦБДУИГ имеется ссылка на трудовой контракт.

К жалобе приложен трудовой контракт от 23 ноября 2021 г, заключенный между ООО "Оптторг логистика транс" и Аббосхужаевым Д.М.у.

Патент на работу был получен Аббосхужаевым Д.М.у. 28 ноября 2022 г, в связи с чем рапорт сотрудника полиции о признании патента недействительным с 12 ноября 2022 г, как немотивированный, как сам по себе, основанием для иного вывода по делу не является. Более того, патент выдан фактически на руки после оплаты Аббосхужаеву Д.М.у. 28 ноября 2022 г, что материалами дела не опровергается.

Патент оплачивался Аббосхужаевым Д.М.у. ежемесячно - 28 ноября 2022 г. в сумме сумма, при получении, 15 декабря 2022 г, 17 января 2023 г. в установленном размере.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Признательные объяснения Аббосхужаева Д.М.у. в отделе полиции и суде первой инстанции с учетом выдачи патента, влекут иной вывод по делу.

Неустранимые сомнения по правилам ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Иного правонарушения Аббосхужаеву Д.М.у. в данном деле не вменялось.

Таким образом, на момент проверки фиоу. имел право осуществлять трудовую деятельность на территории адрес.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вмененного Аббосхужаеву Д.М.у. в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Аббосхужаева Д.М.у. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 20 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Аббосхужаева Д.М.у. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио