Решение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 7-21711/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г., которым отменено постановление старшего инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 г. N ... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сампаева ..., производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 г. N... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи, поскольку припаркованный на месте для инвалидов автомобиль Сампаева О.И. не был оснащен специальным знаком инвалид, в связи с чем не вправе был осуществлять остановку на месте для инвалидов.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. фио в лице защитника фио представил отзыв на жалобу.

Явившийся в судебное заседание фио представил не заверенную в установленном законом порядке доверенность от фио Так, доверенность была заверена генеральным директором ООО "Делоер", однако надлежащих документов о наличии у Сампаева О.И. и ООО "Делоер" трудовых отношений к доверенности суду не представлено. В связи с этим фио не был допущен судом к участию в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению старшего инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 г. N.., основанием для привлечения Сампаева О.И. к ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ послужил тот факт, что 20 ноября 2021 г. в 12 час. 21 мин. по адресу: адрес, напротив д. 1 А, соор. 1, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, в нарушение дорожного знака 81.7 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, разместил транспортное средство на месте для инвалида, в зоне действия дорожного знака 6.4 "Место стоянки" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды".

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом судья указал на то, что на представленных по запросу судьи дополнительных материалах автоматической фиксации вмененного административного правонарушения явно видно наличие знака "Инвалид" в правом нижнем углу лобового стекла названного автомобиля, в связи с чем фио во вмененный период названных Правил дорожного движения не нарушал.

Вместе с тем такие выводы судьи районного суда являются ошибочными и приняты судьей без учета следующих требований Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из разъяснений абзаца 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" следует, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела названные судьей в решении фототаблицы на СД-диске просмотрены. Наличие знака "Инвалид" в правом нижнем углу переднего лобового стекла указанного автомобиля не установлено, как и не установлено наличие такого специального знака на заднем стекле автомобиля.

С учетом изложенного, оснований для признания решения судьи законным и обоснованным не имеется.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ составляет два месяца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения Сампаева О.И. к административной ответственности истек, состоявшиеся по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 г. N.., решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сампаева... отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда фио