Решение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 7-21748/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес фио на постановления заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" фио от 18 октября 2022 г. N ..., решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в отношении адрес, по жалобе руководителя адрес Москвы "Организатор перевозок" фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" фио от 18 октября 2022 г. N ВВВ 1538155 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" фио от 18 октября 2022 г. N ВВВ 1538154 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлениями, адрес обратилось в районный суд с жалобами.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. вышеуказанные постановления должностного лица изменены, назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма В остальной части постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес фио просит состоявшиеся постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на отсутствие в материалах дела доказательств вины общества.

Руководитель ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио не согласился с решением судьи, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, указывая на его незаконность, отсутствии оснований для объединения указанных выше дел и назначении одного административного наказания.

Защитник фио, руководитель ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Защитник адрес фио в судебном заседании жалобу поддержал, возражая против удовлетворения жалобы административного органа по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио в судебном заседании поддержала жалобу адрес Москвы "Организатор перевозок", против удовлетворения жалобы адрес возражала.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы установлено, что нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как следует из материалов дел и установлено судьей районного суда, постановлениями ГКУ адрес 18 октября 2022 г. N... 16 адрес привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы по факту того, что в результате одного контрольного мероприятия 21 сентября 2021 г. с 10 час. 59 мин. по 11 час. 20 мин. на остановочных пунктах наземного городского транспорта инвентарный N 9-20-13813 и N 9-20-13817 по адресам: адрес, адрес и корп. 900 инспектором (контролером) УКППНГПТ в адрес в ходе проведения контрольных мероприятий выявлены допущенные адрес нарушения требований п. 6.5 Правил допустило размещение информационного и рекламного материала на внешней поверхности объекта инфраструктуры городского транспорта общего пользования вышеуказанного остановочного пункта наземного городского транспорта.

Судья нашел вину адрес подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, в которых изложено существо правонарушения; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес; копией задания на проведение контрольных мероприятий; служебной запиской должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" о выявлении административного правонарушения; фототаблицами и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Проверяя в порядке гл. 30 КоАП РФ законность состоявшихся по делу постановлений, судья районного суда, исходя из требований ст. 4.4 КоАП РФ, объединил дела об административных правонарушениях в одно производство, назначив адрес одно административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

При этом судья районного суда правильно учел разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которых следует, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с чч. 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении адрес, было подведомственно одному должностному лицу.

Однако, должностное лицо при вынесении указанных постановлений положения ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

При рассмотрении дела и жалобы на постановления по делам об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Судьей районного суда проверялись доводы жалобы адрес о недоказанности установленного в постановлении обстоятельства совершения вменяемого правонарушения заявителем, однако они были признаны несостоятельными, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждают вывод должностного лица, вынесшего постановление, о доказанности в полном объеме факта совершения адрес вмененного административного правонарушения и о доказанности вины общества.

Так, принадлежность выявленных объявлений адрес следует из названия магазина "Магнит" в объявлениях о наличии вакантных рабочих мест с предложением работы в данном магазине.

Вместе с тем, адрес не представило доказательств наличия права данной организации на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского общественного транспорта на вышеуказанных остановочных пунктах наземного городского транспорта.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в адрес в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено адрес должностным лицом в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановления заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" фио от 18 октября 2022 г. N.., решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в отношении адрес оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио