Определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-21929/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу Мохова Дмитрия Ивановича на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 18 января 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Мохова Дмитрия Ивановича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление МАДИ N 0356043010121072002038467 от 20.07.2021г, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, - отказать

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МАДИ N 0356043010121072002038467 от 20.07.2021г. Мохов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, за то, что 22.06.2021г. в 13:39:48 по адресу: адрес, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства транспортного средства марки марка автомобиля LI XDRIVE, г.р.з. М942КХ799. Собственником (владельцем) транспортного средства является Мохов Д.И.

Определением первого заместителя МАДИ от 10.11.2021 Мохову Д.И. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

01.12.2022 Моховым Д.И. в суд подана жалоба на постановление МАДИ N 0356043010121072002038467 от 20.07.2021г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Судьей Чертановского районного суда адрес 18 января 2023 г. вынесено приведенное выше определение.

На данное определение судьи подана жалоба, в которой указано на то, что корреспонденция в адрес фио не поступала, он не уклонялся от ее получения, уведомлений через "Госуслуги" не поступало.

В судебное заседание Московского городского суда Мохов Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления от 20.07.2021г. направлена МАДИ в адрес заявителя 20.07.2021г, конверт возвращен 02.08.2021г. за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

До 12.08.2021 постановление в установленном порядке не обжаловалось, в связи с чем, определением первого заместителя МАДИ от 10.11.2021 Мохову Д.И. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В суд с жалобой на данное постановление Мохов Д.И. обратился 01.12.2022, то есть со значительным пропуском срока обжалования. При этом определение первого заместителя МАДИ от 10.11.2021 им не обжалуется. Уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не указано, к нему не приложено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 20.07.2021 года в установленный законом срок: копия постановления выслана заявителю по адресу его места жительства.

Неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление МАДИ N 0356043010121072002038467 от 20.07.2021г, не имелось.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

Таким образом, оснований полагать, что у фио имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 18 января 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио