Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-23658/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио., поданную на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2023 года и определение Главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по ЦФО от 22 ноября 2022 года об отказе Кадыкову Юрию Анатольевичу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением Главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по ЦФО от 22 ноября 2022 года Кадыкову Ю.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2023 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кадыков Ю.А. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Кадыков Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 24 октября 2024 г. в адрес Роскомнадзора поступило обращение фио о проведении проверки в отношении ФБУ адрес адрес Москвы и его должностных лиц по факту нарушения ими требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФХ "О персональных данных" и возбуждении дела об административном правонарушении в случае выявления в их действиях таких нарушений.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо Роскомнадзора, исходя из установленных по результатам проверки изложенных в обращении данных, пришел к выводу об отсутствии в действиях ГБУ МФЦ адрес признаков правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст.13.11 КоАП РФ.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 данной статьи) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3 данной статьи).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ составляет 1 год.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по указанным в обращении обстоятельствам истек.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы фио и отмены решения судьи Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2023 года и определения Главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по ЦФО от 22 ноября 2022 года об отказе Кадыкову Юрию Анатольевичу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, не имеется.

Нормы процессуального права, установленные КоАП РФ при вынесении определения и решения должностным лицом и судьей районного суда соответственно не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2023 года и определение Главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по ЦФО от 22 ноября 2022 года об отказе Кадыкову Юрию Анатольевичу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио