Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-24661/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Жуковского К.Л. на решение Никулинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2022 г. года, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 10 июня 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Исаковой Ирины Николаевны, паспортные данные прекращено в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица Жуковский К.Л. обжаловал его в Никулинский районный суд адрес и просил его отменить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Жуковский К.Л. просил отменить вышеуказанные постановление и решение, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку нарушаются его права на общение с детьми, Исакова И.Н. допускает нарушения в воспитании детей и не выполняет надлежащим образом родительские обязанности, а так же решение суда, которым определен порядок общения с детьми.

Исакова И.Н. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, направила защитника фио, которая просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что доводы на разных инстанциях озвучиваются фио и его представителем, однако дети приглашают отца на различные мероприятия. В рамках исполнительного производства имеются заявления от фио, 8 раз в течение года он просил отложить исполнительные действия по своим личным причинам, что он достигал согласия с мамой о совместных мероприятиях с детьми, но на эти мероприятия он не являлся. фио неоднократно подаются иски о лишении матери родительских прав, в основаниях он указывает отсутствие контакта с детьми. От детей отец требует исполнения решение суда говоря им о том, что они обязаны поехать с ним. Когда дети зовут отца провести время вместе с ними и с матерью, фио говорит о том, что по решению суда обязанности присутствовать с матерью нет. 07 января был запланирован поход в кукольный театр, но отец на него не пришел. 3 марта на день рождения ребенка отец был приглашен, отец пришел, о устроил скандал, после чего дети разошлись. Дети тянутся к отцу, но отец выстраивает специфические отношения, доминирует. Мать абсолютно адекватно воспитывает детей, дети ходят в школу, у них большие успехи в учебе. Постановлением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку все требования были соблюдены и решение суда исполнено.

Жуковский К.Л. и его защитник фио на рассмотрение дела явились, доводы жалобы полностью поддержали.

Защитник Жуковского К.Л. Ларионова М.А. пояснила, что в заключении психолого-психиатрической экспертизы указано, что фио вовлекает детей в конфликтные отношения между взрослыми, использует детей как инструмент личностных отношений с эмоциональным контролем над ними. Так же у фио выявлено поощрение негативных высказываний в отношении отца, трансляция малолетним детям своих негативных переживаний без достаточного учета их интересов, с формированием у детей негативного образа отца, делегированием им родительской ответственности с формированием и поощрением у них чувства страха перед отцом и разлукой с матерью

Защитник Исаковой И.Н. Васильева Н.Г. пояснила, что экспертиза была проведена в рамках очередного иска жуковского по лишению матери родительских прав, но защита не зачитывает заключение в отношении фио, в котором указан авторитарный подход к воспитанию детей. На все инициативы общения с детьми фио отвечает с 2022 года либо отказом, либо игнорирует их, либо согласовывает, но не приходит.

Жуковский К.Л. пояснил, что полтора года на всех исполнительных производствах присутствует адвокат, после чего пишет жалобы во все инстанции голословные обвинения о том, что, пристав коррумпирован. Решение суда не было исполнено ни разу за три года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего.

Согласно материалам дела, из оспариваемого определения от 10 июня 2022 года следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Исаковой И.Н. состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес в постановлении от 10.06.2022 указал, что 23.04.2022 г. в 11 часов 00 мин. согласно сведениям, изложенным в акте совершения исполнительных действий от 23.04.2022 г, установлено, что Исакова И.Н. находилась в установленное время и дату по адресу совершения исполнительных действий совместно с несовершеннолетними детьми.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу, что должностным лицом правомерно принято решение о прекращении производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ по фактам изложенным в протоколе, поскольку никаких объективных данных, указывающих на наличие в действиях Исаковой И.Н. признаков состава административного правонарушения установлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Вынося указанное решение суд обоснованно не нашел оснований для отмены или изменения постановления.

При этом как суд, так и должностное лицо исходили из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Исаковой И.Н.

Несогласие участников производства по делу об административном правонарушении с оценкой доказательств и с фактическими обстоятельствами дела не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановленные акты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение Никулинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2022 года, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.