Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25868/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио и дополнениям к ней на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 апреля 2021 г. N ..., решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ... ООО "НЭТА" фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 апреля 2021 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 г,... ООО "НЭТА" фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, и дополнениях к ней фио просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы и дополнений к ней указала на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес постановление Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "НЭТА" по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушений установленных законом условий использования земельного участка не установлено.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя Госинспекции по недвижимости фио, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона адрес установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Часть 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении... ООО "НЭТА" фио по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, 05 марта 2021 г. главным инспектором УКОН по адрес фио проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0014008:6 площадью 2306 кв.м, предоставленного ООО "НЭТА" на основании договора аренды земельного участка от 17 декабря 2002 г. N М-02-019272 во временное пользование для эксплуатации здания мастерской автосервиса сроком. На данном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание площадью 1332, 5 кв.м, находящееся в собственности ООО "НЭТА". Фактически здание используется под склад.

По результатам обследования установлено, что... ООО "НЭТА" фио в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2 ст.8, п. 1 ст. 28 Закона адрес "О землепользовании в адрес", п. 5.7 названного договора аренды допустила использование указанного земельного участка в иных целях, а именно: под эксплуатацию складского помещения без внесения изменений в указанный договор аренды.

Указанные выше обстоятельства и вину... ООО "НЭТА" фио должностное лицо Госинспекции по недвижимости, судья Бабушкинского районного суда адрес посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем квалифицировали действия... ООО "НЭТА" фио по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, образуют действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В ходе производства по данному делу стороной защиты отрицался факт совершения генеральным директором ООО "НЭТА" фио вмененного административного правонарушения. Заявитель последовательно заявляла о том, что целей предоставления вышеуказанного земельного участка не нарушала.

Изложенные доводы не получили надлежащей правовой оценки должностного лица и судьи районного суда.

При рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судьей районного суда, в производстве которых находилось настоящее дело, не приняты.

Вместе с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 24 августа 2021 г. по делу N А40-99014/21-139-752 постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 апреля 2021 г. N... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ООО "НЭТА" признано незаконным и отменено.

Данное постановление вынесено в отношении ООО "НЭТА" по результатам планового рейдового обследования земельного участка от 05 марта 2021 г, которые послужили основанием для привлечения... ООО "НЭТА" фио к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.

Принимая решение об обоснованности заявленных ООО "НЭТА" требований, судебные инстанции арбитражного суда указали на то, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО "НЭТА" состава административного правонарушения.

Выводы, содержащиеся в вышеназванном решении Арбитражного суда адрес, касаются обстоятельств, послуживших основанием для привлечения... ООО "НЭТА" фио к административной ответственности по настоящему делу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении... ООО "НЭТА" фио прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 апреля 2021 г. N.., решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении... ООО "НЭТА" фио отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио