Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-25981/2023

Судья Московского городского суда А.А. Селиверстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Галустова А.В. в интересах фио на постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 26 августа 2022 г. N ..., решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 07 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ в отношении Бураева ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Внуковской таможни от 26 августа 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 07 марта 2023 г, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись сданными постановлениями, защитник фио в интересах фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указал на то, что ввезенные Бураевым А.В. товары последний планировал использовать для личных нужд. Также указал на то, что постановления таможни отменено вышестоящим должностным лицом, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебное заседание защитник фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушании дела не заявлял.

фио А.В. в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что перевозил товары для личных нужд. На вопрос суда пояснил, что решением вышестоящего должностного лица отменено постановление таможни по другому делу об административном правонарушении. Против рассмотрения дела в отсутствие защитника Галустова А.В. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника Галустова А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Административная ответственность по ст. 16.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную адрес экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной адрес экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 апреля 2022 г. в 21 час. 40 мин. Бураев А.В, прибывший из Мексики во Внуково транзитом через Стамбул (Турция), авиарейсом ТК 415, при прохождении таможенного контроля проследовал по "зеленому" коридору зала прилета терминала "А" адрес по адресу: адрес, и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию - предметы женской одежды - 51 изд./54 шт, размерами XL, 2XL, 3XL (АТД N 10001010/050422/Ф000571).

Таким образом, 05 апреля 2022г, прилетев из Мексики во Внуково РФ транзитом через Стамбул (Турция) вышеуказанным рейсом гражданин России Бураев А.В. при прохождении таможенного контроля в нарушение требований ст. 104, 256 ТК ЕАЭС не задекларировал в установленном порядке ввозимые им товары, таможенная стоимость которых по состоянию на 05 апреля 2022 г. составляла сумма, подлежащие обязательному письменному декларированию, пройдя через зеленый коридор.

Действия Бураева А.В. квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ.

Факт совершения Бураевым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра N 10001010/050422/Ф000571; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 24 мая 2022 г. N12411030/0008421; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования; протоколом об административном правонарушении; объяснениями фио; показаниями свидетелей - инспектором таможни фио, фио, опрошенных судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела, а также иными материалами.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья Солнцевского районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что товар ввезен для личного пользования не влияет на доказанность наличия в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями ст. 256 ТК ЕАЭС и, исходя из характера товаров (все изделия однородные, не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров), его количества (54 шт.) и размерного ряда XL, 2XL, 3XL, товар, являющийся предметом административного правонарушения, не может быть отнесен к товарам для личного пользования.

Ссылка заявителя на решение вышестоящего должностного лица от 21 сентября 2022 г, служить основанием для удовлетворения жалобы не может, поскольку данное решение вынесено по другому делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении фио

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Солнцевского районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом Бураеву А.В. в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 26 августа 2022 г. N.., решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 07 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ в отношении Бураева... оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селиверстова А.А.