Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-26018/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Авагян К.А. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 03.03.2023, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2023 сотрудником полиции ОВ ППСП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение Бутырского районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 03.03.2023 Авагян К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Авагян К.А. просит постановление изменить, исключить выдворение за пределы Российской Федерации, в обосновании доводов указывает, что Авагян К.А. 14.02.2023 оформил срочный трудовой договор с ООО "ЛИГАЛ ХЕЛП" на должность повара, сроком до 13.02.2024, однако не смог продлить регистрационный учет на основании указанного договора, поскольку у него возникли проблемы с постоянным местом жительства. Автор жалобы ссылается, что он вину в содеянном признает, раскаивается, ранее к административной ответственности он не привлекался, обстоятельств, отягчающих его вину, материалы дела не содержат, штраф, назначенный по постановлению суда, в настоящее время им оплачен, на адрес проживают его родственники, в том числе, его отец, имеющий регистрацию на территории адрес.

Авагян К.А. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные им в жалобе, подтвердил.

Защитник фио в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные им в жалобе, подтвердил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав позицию Авагяна К.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 02.03.2023 года в 10 часов 05 минут, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудником полиции ОВ ППСП ОМВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию, 18.12.2022, в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (17.02.2023 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом N 0580169 об административном правонарушении от 02.03.2023 в отношении Авагяна К.А.; протоколом N 0152929 от 02.03.2023 об административном задержании; рапортом сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по адрес; письменными объяснениями Авагяна К.А..; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по адрес; копией паспорта, а также иными материалами дела.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Срок пребывания иностранного гражданина считается продленным, если ему выдали патент, продлили срок действия патента или переоформили его (п. 1-2, абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Из содержания справки, представленной начальником отдела ВТМ УВМ ГУ МВД РФ по адрес по запросу Московского городского суда следует, что 15.02.2023 была осуществлена подача ООО "Праца Наш" уведомления о заключении трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в отношении гражданина адрес

Судом первой инстанции при рассмотрении дела в нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ не была дана оценка имеющимся в деле доказательствам, достоверно не установлено, имелся ли у Авагяна К.А. на момент задержания действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории адрес и оплачивался ли он в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, так как он сделан без учета приведенных выше положений Закона, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 03.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 03.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Авагяна Карена Аркадьевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.