Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-26044/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Умедуллаевой С.С. кизи, на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07.04.2023, которым гражданка адрес фио кизи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2023 адрес ОМВД России по адрес

в отношении гражданки адрес кизи составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд

адрес.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07.04.2023 фио кизи привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио кизи просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов фио кизи указывает на то, что при назначении ей административного наказания судом первой инстанции не были учтены обстоятельства того, что фио кизи к административной и уголовной ответственности не привлекалась, вину

в совершении административного правонарушения не признала, в судебном заседании

ей не были предоставлены переводчик и адвокат, в связи с чем, не было дано возможности доказать свою невиновность. Также фио кизи указывает, что все ее доводы о том, что разрешительные документы законны, а именно уведомление о прибытии, судом первой инстанции не были приняты во внимание. Доводы суда первой инстанции о том, что в результате проверки сотрудниками полиции фио кизи уклонилась

от выезда из РФ не соответствуют действительности, так как в настоящее время у нее имеется миграционный учет по месту проживания.

фио кизи в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, защитника не направила, ходатайства об отложении судебного слушания не заявила. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 06 апреля 2023 года, в 19 ч. 50 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками УУП ОМВД России по адрес, была выявлена гражданка адрес фио кизи, паспортные данные, которая нарушила правила миграционного учета, установленные ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно прибыв 15.10.2022 г. В Российскую Федерацию гр. фио кизи уклонилась от обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия временного пребывания (21.01.2023), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями гражданки Умедуллаевой С.С. кизи, выпиской из автоматизированной базы данных АС ЦБДУИГ (Мигрант), согласно которой фио кизи ранее не привлекалась к административной ответственности на адрес и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Умедуллаевой С.С. кизи в совершении вмененного ей деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Срок пребывания иностранного гражданина считается продленным, если ему выдали патент, продлили срок действия патента или переоформили его (п. 1-2, абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Таким образом, обязательным условием действительности патента, при наличии которого срок временного пребывания иностранного гражданина на адрес считается продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.

Согласно ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере сумма в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

Приказом Минэкономразвития России от 28.10.2021 N 654 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2022 год" в целях применения гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ установлен коэффициент-дефлятор в размере 1, 980.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от 26 ноября 2014 г. N 55 "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории адрес" коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории адрес, составляет 2, 4832.

Из анализа приведенных норм следует, что при выдаче и последующем продлении срока действия патента, оформленного иностранному гражданину в адрес, в 2022 он должен ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, с учетом коэффициента-дефлятора и регионального коэффициента, установленных на 2022, что в общей сумме составляет сумма

Установлено, что Умедуллаевой С.С. кизи 02.11.2022 получен патент 77N2204762603, оплата авансового платежа должна осуществляться ежемесячно не позднее 21 числа.

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес от 17.11.2023, 02.11.2022 гражданке Умедуллаевой С.С. кизи оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес серии 77 N 2204762603, который выдан 19.11.2022. Гражданка фио кизи осуществила оплату 5 авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за указанный патент: 19.11.2022 сумма сумма, 02.12.2022 сумма сумма, 05.02.2023 сумма сумма, 03.03.2023 сумма сумма, 03.04.2023 сумма сумма

Данных о том, что фио кизи надлежащим образом оплачивала патент материалы дела не содержат. Согласно представленным заявителем квитанций, оплата авансового платежа произведена до...

Доводы жалобы о том, что Умедуллаевой С.С. кизи в судебном заседании

ей не были предоставлены переводчик и адвокат, в связи с чем, не было дано возможности доказать свою невиновность, суд находит несостоятельными, поскольку согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу от 07.04.2023, Умедуллаевой С.С. кизи даны объяснения о том, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его личная подпись. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписке, данной Умедуллаевой С.С. кизи 07.04.2023 и в которой имеется его личная подпись, фио кизи русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Положения ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ также были разъяснены Умедуллаевой С.С. кизи в ходе судебного заседания судьей, о чем свидетельствует его личная подпись в подписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Умедуллаевой С.С. кизи на момент выявления правонарушения законно находилась на адрес Федерации, опровергается материалами дела.

Изложенное свидетельствует о том, что Умедуллаевой С.С. кизи не были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что не исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Умедуллаевой С.С. кизи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Умедуллаевой С.С. кизи дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление с учетом установленного судом факта длительного нелегального нахождения Умедуллаевой С.С. кизи в РФ, соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес фио кизи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.