Определение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 7-2758/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе С ... на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N... от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С... оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 31 августа 2022 года, оставленным без изменений решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2022 года, С... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени заявителя, в ней отсутствует оригинальная подпись лица, подававшего жалобу, поскольку жалоба подана в световой копии.

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, заявителем был нарушен порядок подачи жалобы, поскольку для ее принятия судом заявителю недостаточно направить жалобу на электронную почту суда с простой электронной подписью, а следует заполнить специальную форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после чего подать жалобу в соблюдение требований Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", а также требований Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу С... на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от

9 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Троицкий районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов