Определение Московского городского суда от 09 февраля 2024 г. по делу N 7-2939/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки дела по жалобе защитника - адвоката фио в интересах Ершовой С.В. на постановление контролёра- ревизора ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2022 года

N.., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Ершовой..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2022 года

N.., оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, Ершова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В Московский городской суд поступила для рассмотрения жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ защитника - адвоката фио в интересах Ершовой С.В. на вышеуказанные постановление ГКУ "АМПП" и решение судьи районного суда (л.д.46-53).

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Указанная правовая позиция подтверждается в том числе решением Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 N 81-ААД19-16, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 47-ААД18-17.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

В ордер заносятся наименование органа или организации, в которой адвокату поручено представлять права и законные интересы доверителя. Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Вместе с тем, к жалобе не приложен ордер на право защиты интересов Ершовой С.В. в Московском городским суде и право подачи жалобы в суд второй инстанции.

В материалы дела в суде нижестоящей инстанции защитником был представлен ордер N 157/03 от 09 ноября 2022 года (л.д. 12), из содержания которого следует, что адвокату фио поручается защита Ершовой С.В. по административному производству ст. 8.14 КоАП г. Москвы в АМПП.

Вместе с тем, из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Приказа Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера"

не следует, что адвокат на основании одного и того же ордера имеет право на участие в процессе на всех стадиях судебного разбирательства и в судах разных инстанций.

При этом факт, участия защитника фио в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, не отменяет обязанности адвоката представить ордер для подачи жалобы в вышестоящий суд.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена правовая позиция, согласно которой при подаче в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника - адвоката фио в интересах Ершовой С.В. на постановление контролёра- ревизора ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2022 года

N.., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Ершовой.., возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело вернуть в Замоскворецкий районный суд адрес

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова