Решение Московского городского суда от 09 февраля 2024 г. по делу N 7-4137/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Исаева Эмиля Вугаровича - адвоката Севияна А.В. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 07 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2024 г. УУП адрес отдела МВД России по адрес в отношении фио (... паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес) составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 07 февраля 2024 г. Исаев Э.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Срок административного ареста исчислен с момента административного задержания правонарушителя - с 02 час. 00 мин. 06 февраля 2024 года. Постановление обращено немедленному исполнению. Исполнение настоящего постановления возложено на адрес ОМВД России по адрес.

В жалобе в Московский городской суд защитник Севиян А.В. просил отменить постановление суда со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела, дело рассмотрено формально, не выполнены задачи производства по делу, объяснения фио не учтены, адрес места правонарушения не установлен должным образом, вина фио во вмененном правонарушении не установлена, в деле имеются неустранимые сомнения в пользу фио, вмененное правонарушение не доказано.

В судебном заседании Московского городского суда Исаев Э.В. и защитник Севиян А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Вмененное административное правонарушение не признали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По правилам ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2024 года в 23 часа 45 минут по адресу адрес, выявлен гражданин Исаев Эмиль Вугарович,... паспортные данные, который совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, а именно: находясь возле ресторана "Орхидея-М", по вышеуказанному адресу гражданин Исаев Э.В. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, учавствовал в массовой драке, привлекая внимание рядом стоящих граждан, на законные требования сотрудников полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Исаева Э.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

рапортами и объяснениями сотрудников фио ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2024 года, составленным в отношении фио, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06.02.2024 года, протоколом об административном задержании от 06.02.2024 года, иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Исаеву Э.В, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного правонарушения.

Действия Исаева Э.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, при этом выражал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых Исаевым Э.В. было совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы адрес места правонарушения установлен судом должным образом, В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Вина Исаева Э.В. во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных о наличии у фио заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Исаеву Э.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Ходатайство стороны защиты рассмотрено судом первой инстанции в установленном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 07 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио