Определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N М-0228/2024

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc .), Шахову Владиславу Альбертовичу о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Экстрасенсы. Реванш", размещённое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами v1.doefira.ru, nasamdele.ru, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Шахову Владиславу Альбертовичу о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Экстрасенсы. Реванш", размещённое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами v1.doefira.ru, nasamdele.ru, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300000 руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым оставить его без движения в соответствии со статьёй 136 ГПК РФ по следующим основаниям.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривают обязанность заявителя уплачивать государственную пошлину в размере 6000 руб. при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ п ри подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из искового заявления, заявитель предъявил два самостоятельных исковых требования неимущественного характера, поскольку в иске предъявлены требования в защиту нарушенных исключительных прав на аудиовизуальное произведение в отношении двух сайтов; а также одно имущественное требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300000 руб.

При таких обстоятельствах в нарушение пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 11400 руб. К исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате госпошлины в размере 6800 руб, тогда как общий размер государственной пошлины для подачи иска составляет 18200 руб. (по неимущественным требованиям: 2 сайта х 6000 руб. = 12000 руб.; по имущественному требованию 100000 руб. х 1% + 5200 руб. = 6200 руб.). Следовательно, размер недоплаченной государственной пошлины составляет 11400 руб. (18200 руб. - 6800 руб.).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В нарушение пункта 6 части 2 статьи 131, пункта 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обоснование заявленного размера денежной компенсации за нарушение исключительных прав, расчет денежной компенсации.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и на основании приведенной нормы процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Шахову Владиславу Альбертовичу о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Экстрасенсы. Реванш", размещённое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами v1.doefira.ru, nasamdele.ru, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок

до 26 февраля 2024 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова