Определение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N Ма-0630/2024

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление Агаркова Валерия Федоровича о признании действий (бездействий) ответчика правонарушениями и присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство,

УСТАНОВИЛ:

Агарков обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия Тверского районного суда города Москвы административными правонарушениями. Также административным истцом заявлено требование о присуждении компенсации. Из текста административного искового заявления следует, что в Тверском районном суде города Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-3877/2022, по которому истцу до настоящего времени не направлено решение суда, что нарушило право административного истца.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья не находит оснований для принятия его к производству Московского городского суда, полагая, что административный иск в части требований Агаркова В.Ф. о признании действий Тверского районного суда города Москвы административными правонарушениями подлежит отказу в принятии, а в части требований о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство - возврату.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 1, п. п. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Полномочия председателя суда определены в ст. 6.2 названного Закона, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

Положениями ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При таких обстоятельствах, надлежит отказать в принятии административного иска Агаркова в части требований о признании действий Тверского районного суда города Москвы административными правонарушениями.

Административное исковое заявление Агаркова также содержит требования о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство, из содержания иска следует, что в Тверском районном суде города Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-3877/2022, по которому истцу до настоящего времени не направлено решение суда, что нарушило право административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 251 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Заявление подлежит возврату, поскольку в нарушение статьи 251 Кодекса оно подано непосредственно в Московский городской суд, а не через суд, вынесший решение (Тверской районный суд города Москвы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, ст.251, ст.254 КАС РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Агаркова Валерия Федоровича в части требований о признании действий (бездействий) Тверского районного суда города Москвы правонарушениями.

Возвратить административное исковое заявление Агаркова Валерия Федоровича в части требований о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство, разъяснив право на обращение через Тверской районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова