Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-212/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Васюнина Василия Сергеевича Службиной Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи шестого судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 15.06.2023 N5-512/2023, решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07.09.2023 N12-373/2023, состоявшиеся в отношении Васюнина Василия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи шестого судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 15.06.2023 N5-512/2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07.09.2023 N12-373/2023, заместитель министра - начальник департамента недропользования и водопользования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Васюнин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Васюнина В.С. Службина Е.Н. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор в удовлетворении жалобы просил отказать.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Васюнина В.С. Службиной Е.Н. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 8 названного закона закреплено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Основанием для привлечения заместителя министра - начальника департамента недропользования и водопользования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Васюнина В.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи шестого судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 15.06.2023 N5-512/2023 послужили обстоятельства, изложенные в этом постановлении, о том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за рассмотрение устных и письменных обращений граждан, получив 20.03.2023 обращение ФИО1 о возможных нарушениях, допущенных начальником западного межрайонного отделения ГП КО "ЕССО" Извариным Д.Е. при рассмотрении ранее направленных обращений, касающихся раздела лицевого счета и перерасчета задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов, 19.04.2023 направил на него ответ с разъяснением о порядке оплаты за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходам, а так же порядок раздела лицевого счета, не перенаправив при этом в установленный срок, то есть до 28.03.2023, обращение для рассмотрения по компетенции, нарушив тем самым установленный законом порядок рассмотрения обращения гражданина, что исключило возможность проведения проверки уполномоченными должностными лицами и принятие ими соответствующих мер, в том числе, административного воздействия в целях восстановления нарушенных прав заявителя.

Не согласившись с указанным решением, в Центральный районный суд г.Калининграда с жалобой обратилась защитник Васюнина В.С. Службина Е.Н, заявляя, в числе прочего, о том, что при рассмотрении дела не установлено, какому органу или должностному лицу надлежало перенаправить обращение ФИО1, содержащее в том числе просьбу провести проверку действий начальника западного межрайонного отделения ГП КО "ЕССО" Изварина Д.Е, рассмотреть вопрос о привлечении его к ответственности, при этом ГП КО "ЕССО" является предприятием, подведомственным Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Судья Центрального районного суда г.Калининграда, рассмотрев указанную жалобу в порядке статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил постановление мирового судьи без изменения.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям судьей Центрального районного суда г.Калининграда не дана оценка доводам жалобы защитника Васюнина В.С. Службиной Е.Н.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2023 ФИО1 направил обращение в Правительство Калининградской области, в котором сообщал о возможных нарушениях, допущенных начальником западного межрайонного отделения ГП КО "ЕССО" Изварина Д.Е. при рассмотрении ранее направленных в ГП КО "ЕССО" обращений, касающихся раздела лицевого счета N и перерасчета задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов. Указывал на необходимость проведения проверки действий начальника западного Межрайонного отделения ГП КО "ЕССО" Изварина Д.Е. и устранения нарушения жилищных прав, рассмотрения вопроса о привлечении данного работника предприятия к дисциплинарной ответственности, вынесении акта прокурорского реагирования, а также рассмотрения вопроса о привлечении Изварина Д.Е. к административной ответственности по статье. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения заявлений граждан.

По поручению Правительства Калининградской области 19.04.2023 Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области указанное обращение рассмотрено, дан ответ за N, подписанный начальником департамента недропользования, природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Васюниным В.С, в котором разъяснены вопросы, касающиеся начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 23.11.2015 N 642, Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, в области лесных отношений, в области охоты, а также в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления, регионального экологического надзора, особо охраняемых природных территорий и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 16 приведенного положения Министерство регулирует деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением установления порядка проведения его конкурсного отбора.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда ограничился выводами о том, что доводы, изложенные в обращении ФИО1, не относятся к компетенции Министерства, обращение подлежало направлению в течение семи дней со дня его регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении ФИО1 вопросов.

Таким образом, Васюнину В.С. вменяется нарушение требований части 3 статьи 8 Закона N59 о невыполнении требования о переадресации обращения ФИО1, иных нарушений ему не вменено.

С начала возбуждения дела об административном правонарушении Васюнин В.С. оспаривал факт правонарушения, ссылаясь на то, что обращение ФИО1 рассмотрено в пределах его полномочий с соблюдением требований Закона N 59-ФЗ, в обращении ставился вопрос проверки действий начальника западного Межрайонного отделения ГП КО "ЕССО" Изварина Д.Е, деятельность которого подведомственна Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (л.л.11 - 13, 41 - 46, 60 - 65).

При изложенной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васюнина В.С, судья районного суда должным образом не исследовал имеющиеся по делу доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что обращение ФИО1 рассмотрено неуполномоченным лицом, для чего в числе прочего необходимо было установить государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, на которые он ссылался, судьей районного суда не проверены надлежащим образом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Доводы Васюнина В.С. об отсутствии события административного правонарушения не проверены, надлежащей правовой оценки в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения жалобы заявителя на постановление мирового судьи, не получили.

Вместе с тем согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку. Требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07.09.2023 N12-373/2023, состоявшееся в отношении Васюнина В, С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 названного кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Васюнина Василия Сергеевича Службиной Е.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07.09.2023 N12-373/2023, состоявшееся в отношении Васюнина Василия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции