Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-228/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Перепелицына Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республика Карелия от 17.03.2023 N 5-194/2023-12, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.04.2023 N 12-414/2023, состоявшиеся в отношении Перепелицына Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республика Карелия от 17.03.2023 N 5-194/2023-12, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.04.2023 N 12-414/2023 Перепелицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Перепелицын С.А. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Перепелицыным С.А. на приведенный судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 31.12.2022 в 21 час. 37 мин. у д. 4 по ул. Тупиковая в г. Петрозаводске Перепелицын С.А, управляя автомашиной "данные изъяты", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 30.01.2023 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в отношении Перепелицына С.А. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Перепелицына С.А, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Перепелицын С.А. ознакомлен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Перепелицына С.А. в совершении административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.12.2022 в 21 час. 37 мин. у д. 4 по ул. Тупиковая в г. Петрозаводске, с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Перепелицына С.А, и автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ФИО1 (поврежден передний бампер, рамка государственного регистрационного знака), установлен и подтвержден материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Перепелицын С.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Перепелицын С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, объяснения потерпевшей, видеозаписи с камер наружного наблюдения, приобщенные к материалам дела, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра транспортного средства "данные изъяты" от 02.01.2023, а также собранные по делу иные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и непосредственной причастности Перепелицына С.А. к данному дорожно-транспортному происшествию.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая ФИО1 допрошена в качестве свидетеля, не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку положения части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают возможность опроса потерпевшего по правилам статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен порядок опроса свидетеля.

При рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление ФИО1 была опрошена в качестве потерпевшей, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 108).

В силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В ходе производства по настоящему делу оснований для назначения экспертизы установлено не было.

Заявленные защитником Перепелицына С.А. ФИО2, ходатайства рассмотрены судьями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Перепелицына С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В целом доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела мировым судьей и оспаривании постановления мирового судьи, были проверены предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Перепелицына С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Перепелицына С.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республика Карелия от 17.03.2023 N 5-194/2023-12, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.04.2023 N 12-414/2023, состоявшиеся в отношении Перепелицына Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Перепелицына Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции