Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 16-255/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Стивидорная Компания" (далее - ООО "Балтийская Стивидорная Компания") Таволжанского К.О. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 октября 2022 года, решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года и решение судьи Калининградского областного суда от 07 февраля 2023 года, вынесенные отношении ООО "Балтийская Стивидорная Компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года и решением судьи Калининградского областного суда от 07 февраля 2023 года, ООО "Балтийская Стивидорная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Балтийская Стивидорная Компания" Таволжанский К.О. просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из обжалуемого судебных актов следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по вышеприведенной статье, явились следующие обстоятельства.

По результатам внеплановой выездной проверки от 22.11.2021 года и.о. руководителя СЗМУ Росприроднадзора было вынесено предписание от 22.11.2021 года N об устранении ООО "Балтийская Стивидорная Компания" выявленных нарушений обязательных требований в части превышения установленных нормативов содержания вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в акваторию Калининградского залива Балтийского моря: выпуск N 2 (последний смотровой колодец после МОС) по показателям: нефтепродукты и ХПК со сроком устранения нарушений и исполнения предписания до 22 мая 2022 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 срок исполнения предписания продлен до 20 августа 2022 года.

В соответствии с решением от 01.09.2022 N в период с 12.09.2022 года по 23.09.2022 года управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Балтийская Стивидорная Компания" в целях проверки исполнения ранее выданного предписания и в ходе проведения этой проверки с привлечением ФГБУ "Балтийско-Арктическая техмордирекция" был произведен отбор проб сточной воды в точке: выпуск N 2 (последний смотровой колодец после МОС).

Согласно протоколу количественного химического анализа сточной воды, составленного гидрохимической лабораторией ФГБУ "Балтийско-Арктическая техмордирекция" (аттестат аккредитации RA.RU.518056, дата внесения в реестр аккредитованных лиц 06.11.2015) N от 13.09.2022 года, на основании отобранных проб содержания загрязняющих веществ фактическая концентрация загрязняющих веществ составила ХПК - 13, 6 мг/дм3 (ПДК 30 мг/дм3), нефтепродукты - 0, 123 мг/дм3 (ПДК 0, 05 мг/дм3).

Таким образом, экспертным заключением ФГБУ "Балтийско-Арктическая техмордирекция" по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора N от 19.09.2022 года по результатам проведенных исследований сточной воды на выпуске N 2, установлено, что в точке 1 выявлены превышения декларации о воздействии на окружающую среду 27-0139-000047-П по выпуску N 2 ООО "БСК" вредных веществ по загрязняющему веществу - нефтепродукты в 2, 5 раза.

По итогам внеплановой выездной проверки Северо-западного межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.11.2021 года N ООО "Балтийская Стивидорная Компания" в установленный срок не исполнено.

Таким образом, ООО "Балтийская Стивидорная Компания" не выполнило в установленный срок до 20 августа 2022 года предписание от 22.11.2021 года N государственного органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями проверена законность предписания от 22.11.2021 года N, неисполнение которого вменено обществу, а потому вывод о наличии в деянии последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО "Балтийская Стивидорная Компания", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО "Балтийская Стивидорная Компания" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ООО "Балтийская Стивидорная Компания" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Административное наказание назначено обществу по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 октября 2022 года, решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года и решение судьи Калининградского областного суда от 07 февраля 2023 года, вынесенные отношении общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Стивидорная Компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Стивидорная Компания" Таволжанского К.О. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции