Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 16-310/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 08.08.2022 N5-617/2022, состоявшееся в отношении Зайцева Валерия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 08.08.2022 N5-617/2022 Зайцев В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В протесте от 30.10.2023 N заместитель прокурора Архангельской области Калистова Ю.В. просит приведенные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зайцев В.Ф, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 10.05.2022 в 17 час. 00 мин. у дома N9 по ул.Вычегодской в г.Арханегльске в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Зайцев В.Ф. управлял транспортным средством "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Из протеста заместителя прокурора следует, что в производстве старшего следователя СУ УМВД России по г.Архангельску находится уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева В.Ф. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству следует, что 10.05.2022 около 17 часов 00 минут водитель Зайцев В.Ф, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем "Лада Веста", государственный регистрационный знак М247КС/29, двигаясь по проезжей части ул. Вычегодская со стороны ул. Тяговая в направлении ул. Речников в районе дома 9 по ул. Вычегодская в г. Архангельске при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла "данные изъяты" ФИО1, причинены телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, привлечение Зайцева В.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 08.08.2022 N5-617/2022, состоявшиеся в отношении Зайцева В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 08.08.2022 N5-617/2022, состоявшееся в отношении Зайцева Валерия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции