Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 16-324/2024

N 16-324/2024

Санкт-Петербург 6 февраля 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Чумаченко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2023 года в отношении Чумаченко Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года Чумаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года в отношении Чумаченко А.В. было изменено. Из описательно-мотивировочной части была исключена ссылка на доказательство - фотоснимок предмета в виде складного ножа. В остальной части обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

Мировым судьей Чумаченко А.В. был признан виновным в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Административное правонарушение было совершено Чумаченко А.В. 25 мая 2023 года в помещении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Чумаченко А.В. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласен. Состава административного правонарушения в своих действиях не усматривает. Высказывается, что все требования судебного пристава выполнил, имеющиеся при себе предметы для досмотра предоставил. Эти обстоятельства были четко видны на камере видеонаблюдения, установленной в суде, однако его устные и письменное ходатайство об истребовании данных видеозаписей осталось без рассмотрения суда апелляционной инстанции. Заявить данные ходатайства в суде первой инстанции не мог, так как дело было рассмотрено в его отсутствие. Высказывается о неполноте судебного разбирательства и нарушении его процессуальных прав. Отмечает указание в протоколе об административном правонарушении несуществующего внутреннего нормативного акта суда, который он якобы нарушил. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Выдать представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Разместить Правила поведения граждан при посещении ими здания и расположенных в нем помещений Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в доступном месте. Обязать судебных приставов ссылаться на указанные правила при предъявлении требований. Обязать ФССП РФ по Санкт-Петербургу разработать методические документы для судебных приставов, регламентирующие их действия при выявлении предметов, запрещенных к проносу в здание суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении должны соблюдаться требования ст.30.6 КоАП РФ.

Судебный акт, вынесенный судом второй инстанции, должен содержать решение во всем доводам жалобы (ч. 2 ст.30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как видно по делу, постановлением мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года Чумаченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ (л.д.17-19).

Дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В установленный законом срок на постановление Чумаченко А.В. была подана жалоба (л.д.21-25, 26-28), в которой он подробно изложил свою позицию по делу, а также заявил ходатайство об истребовании записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в здании суда. По мнению лица, привлеченного к административной ответственности, данные этой видеозаписи подтвердили бы факт исполнения им требований судебного пристава и, соответственно, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы Чумаченко А.В. о своей невиновности по сути были впервые высказаны в апелляционной жалобе и подлежали полноценной проверке и объективной оценке суда второй инстанции. Так как судебное заседание у мирового судьи было проведено в его отсутствие, он был лишен возможности заявить о своей позиции на данной стадии судопроизводства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство Чумаченко А.В. не рассмотрел, какого-либо решения по нему не принял.

При этом в определении от 3 августа 2023 года (л.д.46-47) судья высказался о том, что не расценивает просьбу, изложенную Чумаченко А.В. в письме в ГУ ФССП, о сохранности видеозаписи, как надлежащее ходатайство, заявленное суду апелляционной инстанции.

Вынося указанное определение, судья оставил без внимания, что ходатайство об истребовании записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в здании суда, было изложено Чумаченко А.В. не в письме ГУ ФССП (л.д.25-28), а непосредственно в тексте апелляционной жалобы (л.д.24).

Положения КоАП РФ не обязывают лицо оформлять письменное ходатайство в виде отдельного документа, допуская его изложение, в том числе в тексте жалоб на те, или иные процессуальные решения или действия.

Таким образом, оставив без рассмотрения ходатайство Чумаченко А.В, заявленное им в свою защиту в целях подтверждения доводов своей жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, суд существенно нарушил его процессуальные права.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о законности постановления мирового судьи был сделан без учета всех обстоятельств и всех доказательств по делу, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, что не может быть признано соответствующим требованиям законности.

В ходе рассмотрения жалобы Чумаченко А.В. районным судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2023 года в отношении Чумаченко А.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье районного суда следует устранить допущенные нарушения закона, дать объективную оценку всем доводам защиты Чумаченко А.В, изложенным, в том числе в рассматриваемой жалобе, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2023 года в отношении Чумаченко Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков