Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 16-327/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Вальковой Вероники Игоревны на вступившие в законную силу постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.07.2023 N 5-489/2023, решение судьи Ленинградского областного суда от 06.09.2023 N 7-716/2023, состоявшиеся в отношении Вальковой Вероники Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.07.2023 N 5-489/2023, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 06.09.2023 N 7-716/2023, Валькова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Валькова В.И. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 01 мин. на 3 км автодороги "Подъезд к п. Гладкое" в Тосненском районе Ленинградской области Валькова В.И, являясь водителем принадлежащего ей транспортного средства "данные изъяты", оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, что выразилось в невыполнении требования о прекращении противоправных действий, выданного 27.01.2023 инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а именно: не обеспечила светопропускание передних боковых стекол транспортного средства в соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии ТС от 09.11.2011.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении от 17.07.2023 N составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Вальковой В.И, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Валькова В.И. ознакомлена, о чем имеются ее подписи (л.д.4).

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Вальковой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Вальковой В.И. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Вальковой В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Несмотря на указание в требовании о прекращении противоправных действий со сроком исполнения до 08.02.2023, Валькова В.И. продолжила эксплуатировать транспортное средство с нарушением требований по светопропусканию передних боковых стекол транспортного средства и после 08.02.2023, что свидетельствует о длящемся административном правонарушении, что и было выявлено сотрудником полиции в ходе осмотра 17.07.2023.

Постановление о привлечении Вальковой В.И. к административной ответственности вынесено 18.07.2023, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указание в жалобе о наличии сомнений в правильности замеров светопропускания и техническом средстве, которое использовалось, не может быть признано состоятельным, поскольку носит предположительный характер. Каких- либо объективных данных, подтверждающих указанные доводы, в материалах дела не имеется, заявителем в жалобе приведено и не влияет на квалификацию по настоящему делу.

Законность и обоснованность вынесенного судьей Тосненского городского суда Ленинградской области постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено Вальковой В.И. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.07.2023 N 5-489/2023, решение судьи Ленинградского областного суда от 06.09.2023 N 7-716/2023, состоявшиеся в отношении Вальковой Вероники Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вальковой Вероники Игоревны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции