Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 16-372/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Алимова Александра Киямовича на вступившее в законную силу определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года и определение судьи Архангельского областного суда от 30 марта 2023 года, вынесенные в отношении Алимова Александра Киямовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 октября 2022 года Алимов А.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года жалоба Алимова А.К. на вышеуказанное постановление возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Архангельского областного суда от 30 марта 2023 года ходатайство Алимова А.К. о восстановлении срока обжалования определения судьи Приморского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Алимов А.К. просит судебные акты отменить, ссылаясь не ненадлежащее установление судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 октября 2022 года направлена Алимову А.К. по почте 21 октября 2022 года по месту регистрации и по месту жительства.

Возвращая заявителю жалобу на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 октября 2022 года, судья районного суда исходил из того, что почтовая корреспонденция с копиями оспариваемого постановления с почтовыми идентификаторами N и N вручена адресату соответственно 2 ноября 2022 года по месту проживания и 12 ноября 2022 года по месту регистрации.

Между тем, по указанным почтовым идентификаторам почтовая корреспонденция адресату не вручена, возвращена по истечении срока хранения и вручена отправителю данной почтовой корреспонденции (л.д.19, 20).

Таким образом, при принятии решения о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 октября 2022 года судьей районного суда ненадлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о принятии жалобы к производству, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены определения судьи Приморского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года с возвращением дела в Приморский районный суд Архангельской области для стадию принятия к производству жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 октября 2022 года.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Приморского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года направлена Алимову А.К. заказной письмом с уведомлением по месту его регистрации и возвращена в суд 19 января 2023 года по истечении срока хранения. Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года вступило в законную силу 30 января 2023 года.

Жалоба на вышеуказанное определение подана лишь 7 марта 2023 года с существенным пропуском установленного законом срока, какие-либо доводы в обоснование уважительности пропуска установленного законом срока в жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Архангельского областного суда от 30 марта 2023 года не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Алимова Александра Киямовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Приморский районный суд Архангельской области для стадию принятия к производству жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 октября 2022 года.

Определение судьи Архангельского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Алимова Александра Киямовича в этой части - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции