Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 16-431/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Пестовского Валерия Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 16.02.2023 N5-48/2023, состоявшееся в отношении Пестовского Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 16.02.2023 N5-48/2023 Пестовский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Определением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.03.2023 жалоба Пестовского В.Н. на указанное постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пестовский В.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 16.02.2023 N5-48/2023, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Пестовским В.Н. на приведенный судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

С объективной стороны самоуправство характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

При рассмотрении дела установлено, что 19.11.2022 в 10 часов 00 минут у дома "адрес" Пестовский В.Н. самовольно, вопреки требованиям статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение прав ФИО1, как собственника транспортного средства "данные изъяты", снял щетку дворника стеклоочистителя автомобиля, оставив свой номер телефона, чтоб владелец автомобиля смог с ним связаться.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2022 N, актом изъятия от 03.12.2022, объяснениями Пестовского В.Н. от 03.12.2022, рапортом УУП ОМВД России "данные изъяты" от 30.11.2022, объяснениями потерпевшего ФИО1 от 25.11.2022, объяснениями свидетеля ФИО2 от 25.11.2022 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении Пестовским В.Н. самоуправства.

Протокол об административном правонарушении от 03.12.2022 N соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на время и место совершения административного правонарушения. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи Пестовскому В.Н. разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, замечаний по порядку составления процессуальных документов не заявлял, с правонарушением согласился (л.д.5).

Утверждение заявителя о том, что транспортное средство "данные изъяты" было припарковано с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, перекрывало проезд другим водителям, не исключат приведенных выводов и не давало права на самоуправство.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Пестовским В.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 19.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемом судебном акте не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Постановление о привлечении Пестовского В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 16.02.2023 N5-48/2023, состоявшееся в отношении Пестовского Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пестовского Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции